Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А32-42493/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42493/2020
г. Краснодар
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21.12.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 24.12.2020.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «СочиТисизПроект», г. Сочи

к Профессиональной образовательной организации частному учреждению «Автомобильно-дорожный колледж», г. Сочи


о взыскании задолженности в размере 1 540 000 рублей,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 798,91 рубля,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по день фактической уплаты денежных средств


При участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «СочиТисизПроект», г. Сочи (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Профессиональной образовательной организации частному учреждению «Автомобильно-дорожный колледж», г. Сочи (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 540 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 798,91 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по день фактической уплаты денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13-00 часов 21.12.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СочиТисизПроект» (подрядчик) и Профессиональной образовательной организацией частным учреждением «Автомобильно-дорожный колледж» (заказчик) заключен договор субподряда от 24.05.2018 № 24/05/2018 (далее – договор), согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по подготовке проектной и рабочей документации по объекту: «Сети инженерного и транспортного обеспечения в районе с. Раздольное Хостинского района г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство), этап 2, пусковой комплекс 2», а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Протоколом от 24.05.2018 к договору стороны утвердили стоимость работ в размере 2 500 000 рублей.

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.07.2018 № 1, согласно которому работы выполнены на сумму 2 500 000 рублей. Ответчик оплатил работы на сумму 660 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 28.05.2018 № 149. Задолженность составляет 1 840 000 рублей. Указанный акт подписан обеими сторонами без замечаний и возражений.

Дополнительным соглашением от 18.09.2018 № 1 к договору от 24.05.2018 № 24/05/2018 стороны добавили пункт 1.1. договора вторым абзацем: «Подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить объем работ по объекту: «Сети инженерного и транспортного обеспечения в районе с. Раздольное Хостинского района города Сочи (проектные и изыскательские работы). Сооружения инженерной защиты» (2 этап, 2-й пусковой комплекс), проектная документация: рабочая документация».

В соглашении (приложение № 2 к договору) стороны утвердили стоимость работ в размере 3 000 000 рублей.

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 13.12.2018, согласно которому работы выполнены на сумму 3 000 000 рублей. Ответчик оплатил работы на сумму 500 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 13.12.2018 № 566. Задолженность составляет 2 500 000 рублей. Указанный акт подписан обеими сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 3.7.3 договора окончательный расчет производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи по 2 этапу работ.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на общую сумму 2 160 000 рублей.

Задолженность составляет 3 340 000 рублей, что также подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, которые не оспорены ответчиком.

Однако суд отмечает тот факт, что задолженность ответчика перед истцом составляет 3 340 000 рублей, однако истец просит взыскать 1 540 000 рублей, следовательно, у суда отсутствуют полномочия на выход за пределы заявленных требований.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 540 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 798,91 рубля.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет истца, признал его не верным.

Суд произвел самостоятельный расчет.


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 540 000

21.12.2018

16.06.2019

178

7,75%

365

58 203,56

1 540 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

13 290,41

1 540 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

12 847,40

1 540 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

14 471,78

1 540 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

13 438,08

1 540 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

4 219,18

1 540 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

10 519,13

1 540 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

19 439,34

1 540 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

12 959,56

1 540 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

6 627,05

1 540 000

27.07.2020

30.09.2020

66

4,25%

366

11 802,46

Итого:

650

6,49%

177 817,95

Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 177 817,95 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по дату вынесения судом решения, а также по день его фактического исполнения.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению судом, а именно проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Профессиональной образовательной организации частного учреждения «Автомобильно-дорожный колледж», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СочиТисизПроект», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 540 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 817 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по день фактической уплаты денежных средств.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Профессиональной образовательной организации частного учреждения «Автомобильно-дорожный колледж», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 30 170 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СочиТисизПроект», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных