Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А41-101587/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101587/19
07 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"

к ООО "РУБЕЖ +"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 03.02.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "РУБЕЖ +" о взыскании суммы задолженности по договору теплоснабжения № 355 от 01.11.2011 за период декабрь 2018 г. по август 2019 г. размере 400 178,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Через систему «Мой Арбитр» истцом подано, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 355 от 01.11.2011 за период декабрь 2018 г. по август 2019 г. размере 255 258,08 руб.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания был приобщен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым по иску возражал, в связи с оплатой задолженности в полном объеме, представив в материалы дела соответствующие платежные поручения, подтверждающие оплату суммы долга.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор, по условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объекта ответчика до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправное состояние находящегося в его ведении теплопотребляющего оборудования и тепловых сетей.

Согласно имеющимися в материалах дела доказательствам, истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по Договору в полном объеме за декабрь 2018 г. по август 2019 г. исполнены не были, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 255 258,08 руб.(с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

Обстоятельства не оплаты ответчиком оказанной услуги, послужили основанием для истца по обращению в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В силу п. 2 ст.9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик представил доказательства оплаты суммы задолженности в полном объеме (п/п № № 63 от 28.01.2019 г.; п/п № 71 от 29.01.2019 г.; № 15 от 31.01.2019 г.; № 293 от 19.08.2019 г.; № 387 от 28.06.2019 г.; № 459 от 01.08.2019 г.; № 371 от 10.07.2019 г.; № 342 от 07.06.2019 г.; № 336 от 06.06.2019 г.; № 224 от 11.06.2019 г.; № 100 от 18.04.2019г.; № 482 от 23.10.2019 г.; № 520 от 26.11.2019 г.), а истцом не заявлено ходатайств в порядке ст. 49 АПК РФ, не оспорены данные обстоятельства, требование о взыскании суммы основного долга подлежит не удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.Ю. Гришина