Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А55-22804/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



08 февраля 2024 года

Дело №

А55-22804/2023



Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 января 2024 года дело по исковому заявлению

Некоммерческой корпоративной организации "ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 10.11.2023);

от ответчика - представитель ФИО3 (по доверенности от 18.08.2021), представитель ФИО4 (по доверенности от 18.08.2021)




установил:

Некоммерческая корпоративная организация "ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ" обратилась в арбитражный суд с иском к Центральному банку Российской Федерации, в котором просит взыскать денежную сумму в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении по делу №12-91/2023 в сумме 290 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании пояснил, что сумма иска составляет 290 000 руб. 00 коп., в цену иска не входят судебные расходы за рассмотрение настоящего дела.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в отзыве на иск ссылался на то, что отсутствует противоправное поведение, а также причинная связь между противоправным поведением Центрального банка Российской Федерации и наступившими последствиями, поскольку Сызранским городским судом Самарской области в решении от 11.07.2023 не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны должностных лиц при составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении НКО «ВОВС».

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 судебного района Сызранский Самарской области от 10.04.2023 юридическое лицо - некоммерческая корпоративная организация "ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.

Некоммерческая корпоративная организация "ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просило его отменить как незаконное, производство по делу об административном правонарушении просило прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены правила подсудности, поскольку данное административное дело подсудно Арбитражному суду Самарской области, нарушено право на защиту, поскольку о дне и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении организация не была уведомлена, а также на то, что не установлена виновность юридического лица в совершении правонарушения, которое является некоммерческой организацией и у нее не имеется собственных денежных средств.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 11.07.2023 по делу №А55-12-91/2023 установлено, что протокол об административном правонарушении от 09.03.2023 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица - некоммерческой корпоративной организации "ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), извещенного о месте и времени составления протокола надлежащим образом, копия протокола об административном правонарушении была направлена юридическому лицу, однако, материалы дела не содержат сведений о получении им указанного документа и данные обстоятельства не были проверены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28ю6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны ыть достоверные данные о его ненадлежащем извещении.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки СМС-извещения адресату).

Как установлено судом общей юрисдикции, из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещалось посредством направления заказного письма с уведомлением по юридическому адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Между тем, заказное письмо, направленное по юридическому адресу, не было доставлено. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что заказное письмо не было вручено и возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Из вышеизложенного следует, что в нарушение норм п.4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении НКО «ВОВС» о времени, дате и месте судебного заседания, мировой судья не принял решение об отложении рассмотрения дела. Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Сызранский городской суд Самарской области в решении от 11.07.2023 по делу №12-91/2023 указал на то, что указанные обстоятельства являются основанием для отмены Постановления мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Сызрани от 10.04.2023.

Суд общей юрисдикции также учел, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения НКО «ВОВС» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, возврат дела мировому судье на стадию подготовки для устранения допущенного нарушения невозможен, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Аэлита» 09.03.2023 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче жалобы на действия Волго-Вятского отделения Главного управления Центрального банка России в привлечении НКО «ВОВС» к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ за неисполнение оплаты ранее наложенного штрафа по постановлению 21-5267/3110-1 от 12.10.2021 и дальнейшему сопровождению жалобы в судебных органах.

В разделах 2 и 3 договора стороны согласовали права и обязанности исполнителя и заказчика.

Исполнитель обязуется: провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, выработать правовую позицию по защите интересов заказчика по вопросу отмены или изменения суммы штрафа, указанного в постановлении; предоставить по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела; разработать правовую позицию по делу; составить проекты процессуальных документов, в том числе: заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений других документов по делу; принимать участие в разбирательстве по делу в судебных инстанциях; в случае непринятия положительного решения по делу обжаловать решение апелляционной, кассационной и надзорной инстанций до достижения положительного для заказчика правового результата, если, исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно (под положительным для заказчика правовым результатом стороны понимают принятие решения о признании постановления о привлечении заказчика к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ незаконным и его отмене); нести другие обязанности, предусмотренные договором.

Исполнитель вправе: получать от заказчика либо от уполномоченных заказчиком представителей документы, а также разъяснения и информацию (в письменной либо устной форме), которые исполнитель сочтет необходимым для выполнения обязательств по настоящему договору; ссылаться на факт заключения настоящего договора в отношениях с третьими лицами при условии соблюдения исполнителем требований конфиденциальности в отношении сведений, составляющих персональные данные заказчика; пользоваться другими правами, предусмотренными настоящим договором.

Заказчик обязан: предоставлять исполнителю все имеющиеся у заказчика документы, а также разъяснения информацию (в письменной либо устной форме) по тем вопросам, по которым исполнитель оказывает юридические услуги в соответствии с настоящим договором; предварительно информировать исполнителя о юридических и иных действиях, связанных с делом; совершать процессуальные действия, необходимые для исполнения настоящего договора; нотариально оформить и передать исполнителю соответствующие доверенности для оказания услуг; своевременно оплатить услуги исполнителя в соответствии с положениями настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет: 70 000 руб. 00 коп. – предоплата при заключении договора, 60 000 руб. 00 коп. – за каждый месяц до вынесения окончательного решения по делу.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 5 (Пяти) дней с момента подписания договора путем наличного расчета. (п. 4.2 договора)

Стороны в п. 4.3. договора согласовали, что обязанность по уплате всех налогов и сборов как прямых, так и непрямых, подлежащих уплате в Российской Федерации, стороны несут самостоятельно.

Участие исполнителя в случае необходимости на каждой стадии обжалования оформляется дополнительным соглашением, на каждой стадии разбирательства оплачивается дополнительно. (п.п. 4.5 и 4.6 договора)

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.07.2023 заказчик поручил исполнителю оказание услуг по подготовке и участию в деле №12-91/2023 Сызранского городского суда Самарской области, назначенного на 11.07.2023 на 12час. 00 мин. (апелляционная жалоба) (т.1 л.д. 11)

По факту оказания услуг по указанному дополнительному соглашению составлен акт выполненных работ от 12.07.2023, в соответствии с которым заказчик исполнителю оплатил сумму стоимости оказания юридических услуг в сумме 290 000 руб. 00 коп. (т.1. л.д. 12)

Сторонами договора также подписаны без разногласий акты от 31.03.2023 №5 на сумму 70 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 13), от 30.04.2023 №7 на сумму 60 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 15), от 30.05.2023 №9 на сумму 60 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 18), от 30.06.2023 №11 на сумму 60 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 19), от 12.07.2023 №12 на сумму 40 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 20)

Оплата оказанных услуг произведена платежными поручениями от 13.03.2023 №23 на сумму 70 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 14), от 27.03.2023 №30 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 16), от 31.03.2023 №34 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 17), квитанцией от 31.05.2023 на сумму 60 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 18), квитанцией от 29.07.2023 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 19), квитанцией от 03.07.2023 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (т.1. л.д. 20).

Полагая, что возникли убытки, связанные с оказанием юридических услуг по административному делу №12-91/2023, в сумме 290 000 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2 - 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Однако данное обстоятельство не является препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов в другом качестве - в качестве убытков в виде расходов, произведенных лицом, привлекаемым к административной ответственности для восстановления своего нарушенного права. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание иных юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"; далее - Постановление N 5).

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие следующих юридических фактов в их совокупности: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2011 N 2865-О, от 27.06.2023 N 1512-О, если производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, а на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, то, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, отказ от административного преследования по указанному основанию не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, добиваться прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, с тем, чтобы в дальнейшем реализовать право на возмещение расходов на оплату услуг защитника в установленном порядке. Из этого исходит и правоприменительная практика судов (пункт 13.1 Постановления N 5).

В настоящем случае дело об административном правонарушении прекращено по процедурным, нереабилитирующим основаниям. Из текста судебного акта суда общей юрисдикции, представленных в дело материалов и пояснений сторон не следует, что организация добивалась изменения основания прекращения производства по делу об административном правонарушении (как в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения). Постановление мирового судьи отменено по процессуальным основаниям, а именно в связи с отсутствием надлежащего извещения лица, привлеченного к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности согласно выводам районного суда состоялось на момент рассмотрения жалобы на Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности. При этом информация о наличии иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе реабилитирующего характера, в решении районного суда отсутствует.

В таком случае право на взыскание убытков, заявленное организацией в настоящем деле, отсутствует. (Указанная правовая позиция согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 N 305-ЭС21-27471)

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
И.Е. Соловьева