Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А64-2059/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2059/2024
23 мая 2024года
г. Тамбов
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024г. В полном объеме решение изготовлено 23.05.2024г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Н.В. Панфиловой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и

испытаний в Тамбовской области», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФКП «Тамбовский пороховой завод», г.Котовск Тамбовской области (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании 1 340 701,89 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2024 № ООГУ-000001 от ответчика: ФИО2, доверенность № 15 от 02.02.2024.

УСТАНОВИЛ:

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФКП «Тамбовский пороховой завод», г.Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 2224187927931412245226443/277 от 27.03.2023 на оказание услуг для нужд ФКП «ТПЗ» в размере 1 340 701,89 руб., из них: основной долг – 1 238 820,96 руб., пени в размере – 101 880,93 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика основной долго признал, просит снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области» (ФБУ «Тамбовский ЦСМ») и Федеральным казенным предприятием «Тамбовский пороховой завод» (ФКП «ТПЗ») 27.03.2023 г. был заключен договор № 2224187927931412245226443/277 на оказание услуг для нужд ФКП «ТПЗ» (услуги в области метрологии - поверка, калибровка средств измерений) с учетом требований Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на общую сумму 1 431 302, 74 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча триста два) рубля 74 копейки.

23 мая 2024 года

В результате подписания дополнительного соглашения 21.12.2023 г. окончательная цена договора составила 1 421 265,94 (один миллион четыреста двадцать одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 94 копейки.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного выше договора оплата производится Заказчиком на основании счета и акта оказанных услуг, выставленных Исполнителем, путем безналичного перечисления денежных средств на счет Исполнителя в уполномоченном банке в рублях Российской Федерации, в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных услуг.

ФКП «ТПЗ» был выписан 71 счет на всю сумму договора 1 421 265,94 (один миллион четыреста двадцать одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 94 копейки за поверку, калибровку средств измерений.

ФБУ «Тамбовский ЦСМ» услуги по всем выписанным счетам (71 шт.) выполнило в полном объеме, что подтверждается актами приема-сдачи работ (оказания услуг), подписанных Заказчиком, т.е. ФКП «ТПЗ», без претензий.

ФКП «ТПЗ» оплатило только 8 счетов на сумму 182 444,98 (сто восемьдесят две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 98 копеек.

Оставшаяся сумма по 63 счетам в размере 1 238 820,96 (один миллион двести тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 96 копеек за оказанные услуги на расчетный счет ФБУ «Тамбовский ЦСМ» не поступила.

Пункт 5.3.2 договора от 27.03.2023 г. устанавливает обязанность Заказчика оплатить Исполнителю услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, т.е. пунктом 3.2 договора. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.8 договора).

Размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору на 29.02.2024 г. составляет 101 880,93 (сто одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 93 копейки. Расчет произведен по формуле:

Пени = сумма невыполненных обязательств : 300 х ключевая ставка х количество дней просрочки.

Счета выписывались и услуги Исполнителем оказывались Заказчику на протяжении всего действия договора, акты приема-сдачи работ (оказания услуг) подписывались Заказчиком соответственно выполнению услуг в разные периоды, в виду этого обязательства по оплате у Заказчика также возникали в разные периоды. На основании этого расчет пени произведен по каждому акту приема-сдачи работ (оказания услуг) отдельно. В период действия просрочки исполнения обязательств Заказчиком, начиная с 11.06.2023 г., размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации изменялся, при расчете пени применялся тот размер ключевой ставки, который действовал в соответствующий период просрочки исполнения обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства 19.01.2024 г. истец направил претензию с требованием об уплате задолженности по указанному выше договору, а также уплаты пени заказной бандеролью с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 39297291257523). Претензия была получена ответчиком 25.01.2024 г., что подтверждается уведомлением о вручении, но не исполнена.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора на оказание услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, сумму по 63 счетам в размере 1 238 820,96 (один миллион двести тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 96 копеек за оказанные услуги на расчетный счет ФБУ «Тамбовский ЦСМ» не поступила.

Ответчик признает задолженность в данной сумме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном

заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 238 820,96 (один миллион двести тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 96 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Пункт 5.3.2 договора от 27.03.2023 г. устанавливает обязанность Заказчика оплатить Исполнителю услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, т.е. пунктом 3.2 договора. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.8 договора).

Размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору на 29.02.2024 г. составляет 101 880,93 (сто одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 93 копейки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая

организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании пени в размере 101 880,93руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.08.2000) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ", <...> (ОГРН: <***>, дата регистрации 20.11.2001, ИНН <***>) 1 340 701,89 (один миллион триста сорок тысяч семьсот один) рубль 89 копеек, из них - основной долг в размере 1 238 820,96 (один миллион двести тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 96 копеек и пени в размере 101 880,93 (сто одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 93 копейки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7320,09 руб. (30% по основному долгу),

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2306руб.

Истцу выдать справку на возврат 17080,21руб. из федерального бюджета (70% от уплаченной госпошлины по платежному поручению № 7365 от 04.03.2024) после вступления решения в законную силу.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Макарова Н.Ю.