Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А07-1294/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1294/2017
г. Уфа
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017

Полный текст решения изготовлен 25.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Ф.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 5031113451, ОГРН1145031004910)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Метэкс" (ИНН <***>, ОГРН1140280063802)

о взыскании 328 959 руб. 34 коп. суммы задолженности, 102 964 руб. 27 коп. суммы неустойки

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2016.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.11.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Метэкс" о взыскании 328 959 руб. 34 коп. суммы задолженности, 102 964 руб. 27 коп. суммы неустойки.

Определением суда от 30.01.2017 г. о принятии искового заявления к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признает, изложил свои доводы, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца возражает.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов, между Обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Метэкс» (далее - ответчик) заключен Договор поставки № 8-15 от 01.12. 2015

В соответствии п. 1.1 указанного Договора Поставщик обязался в течение срока его действия поставить, а Покупатель принять и оплатить вторичный алюминиевый сплав АК5М2 по ГОСТ 1583-93 в слитках весом от 5 до 20 кг. или от 200 до 1000 кг.

В соответствии с п. 1.3. Договора Товар должен отгружаться отдельными партиями. Объем, технические характеристики, сроки передачи, цена и условия транспортировки, а также наименование и адрес получателя каждой партии товара согласовываются сторонами в отдельных Приложениях, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата за поставленный товар в размере 100% его стоимости производится Покупателем после получения от Грузополучателя (портового агента/экспедитора) подтверждения прибытия всей партии товара, указанной в Приложении к настоящему договору, в Морской Торговый Порт г. Санкт-Петербурга, на основании счетов-фактур Поставщика».

В соответствии с Приложением № 3 от 23.12. 2015 г. на поставку Товара общим весом 80 МТ+\-2%, и Дополнительным соглашением №1 от 16.02.2016 г. к приложению №3 от 23.12.2015г. оплата за поставленный товар производится в течении 3-х банковских дней после выставления релиза экспедитора на основании счета Поставщика».

По приложению №3 от 23.12.2015г. ответчику был поставлен Товар общим весом 81,823 МТ:

25.02.2016г. - 20,692 МТ на сумму 2 359 175,62 руб.( сч.-фактура №17);

25.02.2016г. - 20,654 МТ на сумму 2 354 843,09 руб.( сч.-фактура №18);

29.02.2016г. - 20,234 МТ на сумму 2 306 957,25 руб.(сч.-фактура №19);

03.03.2016г. - 20,243 МТ на сумму 2 307 983,38 руб. (сч.-фактура №22);

На общую сумму 9 328 959,34 руб.,

За поставленный по приложению № 3 от 23.12.2015 г. товар ответчиком произведена оплата платежным поручением от 29.02.2016г. в сумме 9 000 000 руб.

Сумма задолженности по оплате товара по Договору №8-15 от

01.12.2015г. согласно приложению №3 от 23.12.2015г. составляет 328 959,34

руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 28.07.2016 с просьбой погасить задолженности, которая осталась без ответа. (л.д.44). Предусмотренный законом срок ответа на претензию истек 29.12.2016 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по указанным накладным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1); если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать факт получения товара ответчиком, наличие и размер задолженности, а ответчик - факт своевременной и полной оплаты полученного товара.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным (л.д.16-23), подписанным представителем ответчика без замечаний. Товар ответчиком получен. Претензий по качеству и количеству переданного товара со стороны ответчика не поступало.

Ответчиком поставленная продукция оплачена частично, что подтверждается платежным поручением № 120 от 29.02.2016 (л.д.24), на день рассмотрения искового заявления долг составляет 328 959 руб. 34 коп.

Наличие задолженности ответчика в сумме 328 959 руб. 34 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 23.03.2016г., подписанным обеими сторонами (л.д.43).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств полной оплаты поставленной продукции по указанным выше товарным накладным, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 328 959 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени за период с 17.03.2016 г. по 23.01.2017 г. в сумме 102 964 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 5.4. Договора за каждый день просрочки оплаты поставленного Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара (от стоимости партии) товара, вплоть до исполнения обязательства, но не более стоимости партии товара».

В соответствии с условиями Договора после принятия товара в пункте назначения истцом ответчику был выставлен счет № 6 от 11.03.2016 г. Срок оплаты товара в соответствии с условиями Договора истек 16.03.2016 г.

С 17.03.2016г. ответчику должна быть начислена пеня на сумму задолженности за несвоевременное исполнение условий Договора.

Размер пени составляет:

С 17.03.2016 по 23.01.2017г. - 328 959,34 руб. х 0.1% х 313 дней -102 964.27руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 102 964 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН1145031004910) – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" (ИНН <***>, ОГРН1140280063802) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН1145031004910) 328 959 руб. 34 коп. суммы задолженности, 102 964 руб. 27 коп. суммы неустойки, 11 638 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин