Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А03-960/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-960/2020
г. Барнаул
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020. Решение изготовлено в полном объеме 27.07.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис», г. Новосибирск, Алтайский край (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов № 24Т2016 от 30.09.2016 в размере 175330.29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 3447.06 руб. за период с 31.10.2019 по 10.02.2020, о начислении процентов на будущее время, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также почтовых расходов в размере 500 руб.,

при участии в заседании: представитель истца - ФИО2, по доверенности от 10.01.2020; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.11.2019 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов № 24Т2016 от 30.09.2016 в размере 192293 руб. 18 коп. по состоянию на 14.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 3 447 руб. 06 коп. за период с 31.10.2019 по 10.02.2020, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также почтовых расходов в размере 500 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 24Т2016 от 30.09.2016 (далее – договор), что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению процентов.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнялись.

Окончательно сформулировав требования, истец просил взыскать с ответчика по договору № 24Т2016 от 30.09.2016 задолженность в размере 175330 руб. 29 коп. по состоянию на 31.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7579 руб. 80 коп. за период с 31.10.2019 по 16.07.2020 с последующим начислением процентов до даты фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также почтовых расходов в размере 500 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение в части взыскания задолженности в размере 175330 руб. 29 коп. по договору, а также взыскания процентов на будущее время. При этом в части перерасчета процентов суд отклонил ходатайство.

Представитель от истца на заявленных уточненных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель от ответчика поясняет, что сумма заявленная истцом завышена и что тарифы не пересчитаны в сторону уменьшения согласно Решениям Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в соответствующие периоды, а также что имеется переплата за весь период по 30.06.2020 в пользу ответчика.

Изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 г. между ООО «ПромСтройСервис» (Исполнитель) и ООО «Тепловые сети» (Заказчик) был заключен договор № 24Т2016 на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов (далее – договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по регулярной транспортировке для размещения отходов производства и потребления в интересах ООО «Тепловые сети» на полигоне ООО «Аврора» на основании договора на оказание услуг по размещению № б-П от 19.01.2013, заключенного между Исполнителем и ООО «Аврора».

Согласно п.3.1 Договора оплата услуг осуществляется ежемесячно за фактически оказанные услуги из расчета 252 рублей 00 копеек за 1 куб.м., в том числе НДС в размере 38 рублей 44 копеек.

01.04.2018 между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору № 24Т2016 (далее – ДС № 1 к договору) на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от 30.09.2016 г., в соответствии с которым оплата услуг по настоящему договору осуществляется Заказчиком за фактически оказанные услуги из расчета

397 рублей 00 копеек за 1 куб. м., в том числе НДС в размере 60 рублей 56 копеек. Указанное ДС № 1 к договору вступило в силу с 01.04.2018 года

Согласно п.3.5 Договора оплата услуг производится после подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и на основании счет-фактуры Исполнителя в течение 10 (десять) банковских дней с даты получения Заказчиком счет-фактуры.

В соответствии с п. 4.2 договора 3аказчик в течении 10 (десяти) календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных Услуг направляет Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки Услуг. При наличии мотивированного отказа Заказчика от приемки Услуг Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором с дополнительным соглашением к нему, счетами-фактурами, актами сверок, корректировочными документами (л.д. 23-34, том 1), доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

14.11.2019 в адрес заказчика направлялись корректировочные акты за период с сентября по декабрь 2018 года, однако данные документы не вернулись в адрес исполнителя.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг, не предусматривают обязательное составление актов приемки при оказании таких услуг. Правила оформления актов об оказании услуг были согласованы сторонами при заключении Договора.

Акты оказанных услуг с корректировкой за период с сентября по декабрь 2018 года ответчиком не подписаны, при этом мотивированные возражения против их подписания ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах акты об оказании услуг считается подписанными в одностороннем порядке, а услуги оказанными и принятыми.

Контррасчет задолженности, представленный ответчиком, судом признается неверным, поскольку не соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Стоимость оказываемых услуг между истцом и ответчиком установлена дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2018 к договору № 24Т2016 на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от 30.09.2016 г., следовательно, подлежит изменению только по соглашению сторон.

При подписании дополнительного соглашения от 01.04.2018 письменных и устных разногласий по условию цены и порядку оплаты услуг по договору между сторонами не возникало и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 43 Постановления № 49 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25.12.2018 при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Решением от 01.08.2018 № 94 Управление внесло изменения в решение от 19.12.2017 № 749 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для АО «Эко-Комплекс», осуществляющего деятельность на территории муниципального образования город Барнаул Алтайского края, на 2018 год. Данным решением с 01.01.2018 на 2018 год для названного общества были установлены тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов на полигоне, расположенном в <...>, в размере 296, 29 руб. за 1 тонну ТКО (59,26 руб. за 1 м3).

На основании вышеизложенного и в соответствии с тем, что фактически вывоз ТБО по договору в адрес АО «Эко-Комплекс» не производился, Решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 749 от 19 декабря 2017 г. для ООО «ЭКО-Комплекс», не подлежит применению.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 10.02.2020 в размере 3447 руб. 06 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил, расчет судом проверен, признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Истец также просил взыскать проценты за период с 11.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за период с 31.10.2019 по 10.02.2020 в размере 3447 руб. 06 коп. и на будущее время из расчета 4,5% в год от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела заявителем представлен договор оказания юридических услуг № 05 от 20.12.2019 (далее – договор), заключенный между ООО «ПромСтройСервис» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги, а именно: сбор и правовой анализ документов ООО «ПромСтройСервис» для подачи искового заявления в суд, подготовка искового заявления в суд, консультирование по вопросам действующего законодательства РФ в рамках настоящего дела, процессуальное сопровождение дела, а именно представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу о взыскании с ООО «Тепловые сети», а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 20000 руб.

Факт выплаты исполнителю вознаграждения в размере 20000 руб. подтверждается платежным поручением № 439 от 24.01.2020.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя истца.

Оценив обстоятельства, учитывая, объём выполненной работы, с учётом процессуальной позиции истца и ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, суд считает обоснованной сумму, равную 20000 руб. за совершенные представителем действия.

Суд считает, что указанная сумма судебных расходов отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 294 руб. 84 коп. почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления (том 1, л.д. 9, 38), поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде и являются судебными издержками, подлежащими возмещению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во взыскании остальной суммы требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в размере 6363 руб. подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 6918 руб., в то время как от суммы исковых требований 178777 руб. 35 коп. следовало оплатить госпошлину в размере 6363 руб. Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины (555 руб.) подлежит возврату из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис», г. Новосибирск (ОГРН <***>) задолженность в размере 175330.29 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., в возмещение почтовых расходов 294 руб. 84 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6363 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 3447 руб. 06 коп. за период с 31.10.2019 по 10.02.2020 и далее, начиная с 11.02.2020 по день фактической уплаты долга начислять проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 4,5% в год от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис», г.Новосибирск (ОГРН <***>) из Федерального бюджета РФ 555 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик