Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А56-17487/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17487/2024
26 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Марченко С.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Кофейная Компания» (адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Парковая, д. 6, литер Д, помещ. 17Н, оф.№5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Кофе Дил» (адрес: 199106, Санкт-Петербург, лн. 26 В.О., д. 9, литер А, пом/каб 31Н/9.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2020, ИНН: <***>, КПП: 780101001);

о взыскании задолженности

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 27.05.2024);

- от ответчика: не явился, извещен

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Кофейная Компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кофе Дил» с требованием о взыскании денежных средств в размере 414 707,50 руб., прцентов согласно статье 395 ГК РФ за период с 30.04.2022 по 01.02.2024 в сумме 110 612 руб., процентов по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 11.03.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 30.05.2024.

Определением суда от 30.05.2024 суд отложил рассмотрение дела на 13.06.2024.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил взыскать задолженность в размере 174 707,50 руб., процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2022 по 13.06.2024 в размере 106 364,34 руб., процентов, начисленных на сумму основной задолженности в размере 174 707,50 руб. за период с 13.06.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 13 600руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Истцом и Ответчиком в период с 01.11.2020 по 29.04.2022 совершен ряд сделок по продаже последнему товара на общую сумму 1 428 802,50 руб.

Данный факт подтверждается выставленными Истцом Ответчику счетами- фактурами, книгами продаж и покупок Истца и Ответчика.

Поставленный по вышеуказанным сделкам товар частично оплачен Ответчиком.

Направленная Ответчику претензия об оплате образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 22.02.2024 Ответчик прислал Истцу проект Соглашения об урегулировании спора, согласно которому он признал задолженность в размере 474 707,50 руб., и предложил равными долями в размере 30 000 руб. в месяц в период до 01.12.2024 уплатить 300 000 руб. в обмен на отказ Истца от иных требований.

Истцом указанное предложение не принято.

30.05.2024 Ответчик частично оплатил требуемую сумму в размере 300 000 руб. (в том числе НДС 50 000 руб.).

Таким образом, задолженность Ответчика составила 174 474,50 руб. (474 707,50 руб. - 300 000 руб.= 174 474,50 руб.).

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в указанной части, суд усматривает основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, рассчитанный в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", за период с 01.10.2022 по 13.06.2024 составил 106 364,34 руб.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце на основании статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кофе Дил» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Кофейная Компания» (ИНН: <***>) задолженность в размере 174 707,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2022 по 13.06.2024 в размере 106 364,34 руб., проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основной задолженности, за период с 13.06.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, исчисленных по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 600руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.