Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А29-16253/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16253/2017
27 апреля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огневой С.Б., после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северная железная дорога (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 12.01.2018, ФИО3 – по доверенности от 30.03.2017,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 20.03.2018 (до перерыва), ФИО5 – по доверенности от 21.03.2016 (до перерыва),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) в лице Филиала Северная железная дорога обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – ОАО «Автодор», ответчик) о взыскании штрафа за простой вагонов в размере 33 000 руб. по договору от 01.12.2015 № ОД18-097/15, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 22.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению по существу.

Определением суда от 28.03.2018 рассмотрение дела отложено на 19.04.2018.

В судебном заседании 19.04.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.04.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.12.2015 между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ОАО «Автодор» (заказчик) заключен договор № ОД18-097/15.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) или ином законном основании для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае если заказчик в рамках взаимоотношений сторон по договору не является грузоотправителем или грузополучателем (плательщиком), исполнение обязательств по организации оформления и отправки/получения груза в предоставленных вагонах заказчику может производиться третьими лицами – контрагентами заказчика, при этом заказчик остается ответственным перед исполнителем за их действия как за собственные.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора заказчик обеспечивает погрузку/выгрузку грузов в вагоны в соответствии с техническими нормами эксплуатации, установленными для данного вида вагонов, а также в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 договора заказчик организовывает погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление Вагонов с Грузом со станций погрузки, а также Вагонов из-под выгрузки со станций выгрузки, расположенных за пределами Российской Федерации на инфраструктуре, владельцем которой ОАО «РЖД» не является, по полным перевозочным документам в сроки, установленные подпунктом 3.2.7 настоящего Договора. Обеспечивает правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления Груза в Вагонах и перехода через границу, а также выполняет все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

На основании пункта 3.2.12. договора заказчик организовывает оформление возврата Вагонов из-под выгрузки груза с не принадлежащих ОАО «РЖД» инфраструктур в соответствии с инструкциями и сроками Исполнителя, представленными Заказчику в соответствии с подпунктом 3.1.4 настоящего Договора.

В силу пункта 3.2.7 договора заказчик обеспечивает нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно согласованному сводному заказу/согласованному заказу, подписанному сторонами, не более 2 (двух) суток на станциях выгрузки и станциях погрузки.

Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения.

Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом, неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «При бытие на станцию назначения») грузового вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата приема (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») груза в грузовом вагоне к перевозке или порожнего грузового вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории РФ по электронным данным накладной в автоматизированной в системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее – АС ЭТРАН);

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае допущения заказчиком, определенных им грузоотправителем, грузополучателем, простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 3.2.7 договора, на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины) исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в Приложении №6 к договору.

В соответствии с Приложением № 6 к договору штраф устанавливается в размере 1000 руб. за вагон.

Как указывает ОАО «РЖД» ответчиком было допущено превышение сроков нахождения 20 вагонов на станции выгрузки.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены электронные транспортные железнодорожные накладные, выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (формы ГУ-2ВЦ) с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46ВЦ), памятки приемосдатчика (форма ГУ-45ВЦ).

В связи с указанными нарушениями истцом начислен ответчику штраф в размере 33 000 руб.

Претензия от 14.08.2017 № СевТЦФТЩЩЗ-213/838, направленная в адрес ответчика, с требованием оплатить штраф в общем размере 33 000 руб. оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как определено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт превышения сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки подтверждается выписками из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (формы ГУ-2ВЦ), ведомостями подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46ВЦ), памятками приемосдатчика (формы ГУ-45), а также железнодорожными транспортными накладными.

Начисление штрафных санкций произведено истцом в соответствии условиями договора № ОД18-097/15 от 01.12.2015.

Расчет штрафа представлен в справке (т.2, л.д.59).

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документов, подтверждающих необоснованность заявленных возражений, контррасчет исковых требований суду не представлен.

При таких обстоятельствах требование ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением от 04.12.2017 № 2127361.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 33 000 руб. штрафа, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.С. Паниотов