Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А08-3677/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3677/2020
г. Белгород
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФОРТУНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СЕВ-07" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежащим образом;

от ответчика: извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТУНА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СЕВ-7" о взыскании задолженности по договору поставки № 18 от 28.03.2019 г. в размере 6 593 147,34 рубля, а именно: суммы неосновательного обогащения в размере 6 448 473,55 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 144 673,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 966 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 100 000 рублей 08.06.2020 года, истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ООО "СЕВ-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 445556, <...>) в пользу ООО "ФОРТУНА" (ИНН <***> ОГРН <***> 309516, Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Лесной, д. 3, оф. 214) задолженность по договору поставки № 18 от 28.03.2019 г. сумму неосновательного обогащения в размере 6 348 473,55 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 15.05.2020 года в размере 144 673,79 руб., с последующим начислением по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 966 руб. Уточнение принято судом.

В ходе рассмотрения дела истец подал заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Заявление принято судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил суду письменный отзыв от 11.06.2020 года, в котором признал остаток суммы задолженности в размере 6 448 473,55 руб., возражал против удовлетворения требований процентов за пользование денежными средствами в размере 144 673,79 руб. по основанию, изложенному в письменном отзыве.

В ходе рассмотрения дела представил суду проект мирового соглашения, по которому предложил общую сумму неосновательного обогащения в размере 6 448 473,55 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 144 673,79 руб. равными частями выплатить истцу в срок до 01.09.2020 года и до 01.10.2020 года.

В письменной позиции от 31.07.2020 года ответчик указал о не направление истцом копии документов, приобщенных к материалам дела 23.06.2020 года.

Сообщил, что по условиям мировому соглашения заявленные требования исполнит в полном объеме в срок до 01.09.2020 года и до 01.10.2020 года.

В случае отказа истца от заключения мирового соглашения, просил суд вычесть сумму стоимости услуг за хранение товара в размере 84 466,45 руб. из суммы начисленных процентов по ст. 395 ГПК РФ, поскольку указанная сумма истцом не оплачена и не зачтена сторонами в счет погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 18 (далее- договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца сою урожая 2018 года, а истец - принять и оплатить товар.

Согласно Спецификации к договору № 1 от 28 марта 2019 года ответчик обязался поставить соевые бобы в количестве 900 тонн по цене 21 000 рублей с учетом НДС за тонну, истец - произвести 100% предоплату за товар в сумме 18 900 000 руб. в срок до 03 апреля 2019 года.

Истец исполнил обязательство по предоплате в полном объеме.

Согласно товарно-транспортным накладным от 29 апреля 2019 года ответчик отгрузил, а истец принял товар в количестве 406 060 тонн.

01 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор хранения. Соевые бобы в количестве 494 тонн ответчик принял на хранение, что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи на хранение товара от 01 июня 2019 года. Стоимость услуг по хранению товара составила 86 466,45 рублей.

Согласно товарно-транспортным накладным, принятый на хранение товар был отгружен истцу в количестве 121 800 тонн: 22.07.2019 г. в количестве 74 900 тонн, 24.07.2019 г. в количестве 46 900 тонн.

Соглашением № 1 от 30 сентября 2019 года договор расторгнут. Сторонами определено, что обязательства исполнены на сумму 11 171 526, 45 рублей, из них 11 085 060 рублей на оплату за поставленный товар в количестве 527,8 тонн, 86 466,45 рублей на оплату услуг по договору хранения от 01 июня 2019 года. Ответчик обязался в срок до 31.12.2019 года возвратить истцу на расчетный счет денежные средства в сумме 7 728 473 руб. 55 коп. за не поставленный товар в количестве 372,2 тонны.

В установленный Соглашением срок до 31.12.2019 года ответчик перечислил 08 октября 2019 года на расчетный счет истца 1 000 000 рублей.

30 января 2020 года ответчик перечислил 100 000 рублей.

10 февраля 2020 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию (исх. № 04/02) с требованием возврата денежных средств в сумме 6 628 473,55 рублей и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

После получения претензии ответчик исполнил обязательство 13.02.2020 года на сумму 100 000 рублей, 19.02.2020 года на сумму 50 000 рублей, 21.02.2020 года на сумму 30 000 рублей, 08.06.2020 года на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, ответчик произвел возврат денежных средств истцу частично на сумму 1 380 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств по условиям Соглашения от 30 сентября 2019 года явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Оценивая указанные позиции сторон, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Факт оплаты товара в полном объеме по договору поставки подтверждается платежным поручением № 284 от 04.04.2019 года.

Факт исполнения сторонами договора частично подтверждается передачей ответчиком товара и принятием товара истцом в количестве 527,86 тонн на сумму 11 085 060 рублей (товарно-транспортные накладные от 29.04.2019 г., товарная накладная от 30.04.2019 г. № 111, счет – фактура № 151 от 30.04.2019г., товарно-транспортные накладные от 22.07.2019 г., товарная накладная № 151 от 22.07.2019 г., счет – фактура № 217 от 22.07.2019 г; товарно-транспортные накладные от 24.07.2019 г., товарная накладная № 153 от 24.07.2019г., счет – фактура № 219 от 24.07.2019 г.).

Факт исполнения ответчиком Соглашения от 30 сентября 2019 года о возврате истцу денежных средств в размере 7 728 473 руб. 55 коп. за не поставленный товар в количестве 372,2 тонны подтверждается частично на сумму 1 380 000 рублей: платежным поручением № 273 от 08.10.2019 г., платежным поручением от № 227 от 30.01.2019 г., платежным поручением № 341 от 13.02.2020 года, платежным поручением № 425 от 19.02.2020 г., платежным поручением № 438 от 21.02.2020 г.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства о возврате денежных средств в размере 6 348 473,55 руб. к моменту судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Заявление ответчика о не направлении в его адрес копии документов, приобщенных в материалы дела 23.06.2020 года, суд отклоняет ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, электронным уведомлением Яндекс. Почта от 22.06.2020 года сообщается о доставке письма с электронного адреса ООО "ФОРТУНА" info@agrofortuna.ru на электронный адрес ООО «СЕВ-7» ooosev07@mail.ru . В судебном заседании представитель истца пояснила, что в адрес ответчика 07.08.2020 года Почтой России повторно направлены копии документов, приобщенные в материалам дела 23.06.2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № 30950950064366 от 07.08.2020 года.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что стоимость услуг по хранению товара по договору хранения 01 июня 2019 года в размере 84 466,45 руб. истцом не оплачена, в счет погашения суммы задолженности не зачтена, поэтому подлежит вычету из суммы процентов, начисленных истцом по ст. 395 ГК РФ.

Суд не соглашается с указанными доводами ввиду следующего.

Пунктом 1 Соглашения № 1 от 30 сентября 2019 года стороны пришли к обоюдному согласию расторгнуть договор по поставке сои урожая 2018 года, который исполнен частично путем выборки Покупателем (истцом) товара в количестве 527,8 тонны из запланированных 900 тонн на сумму 11 171 526 ,45 руб. из 18 900 000 руб. оплаченных.

Как следует из доказательств по делу, количество фактически выбранного товара составляет 527,86 тонны (406 060 тонн 29.04.2019 г. и 121 800 тонн 21.07.2019 года и 24.07.2019 г.) на сумму 11 085 060 рублей. Оставшаяся сумма 86 466,45 рублей из 11 171 526 ,45 руб. является суммой стоимости услуг по хранению товара за период с 01.06.2019 года по 24.07.2019 года, что подтверждается актом приема – передачи оказанных услуг от 01.07.2019 года; счет – фактурой № 194 от 01.07.2019 г. и акт № 00000030 от 01.07.2019 г. на сумму 49 400 руб.; счет – фактурой № 220 от 24.07.2019 г. и актом № 00000038 от 24.07.2019 г. на сумму 37 066, 45 руб. кроме того, указанные суммы зачтены сторонами в счет погашения задолженности ответчика, что подтверждается Актом сверки, подписанный сторонами 31.12.2019 года.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет заявление ответчика о том, что сумма стоимости услуг за хранение товара не учтена сторонами при расторжении договора, оснований для уменьшения общей суммы задолженности ответчика не имеется.

Поведение ответчика свидетельствует о том, что он подписал Соглашение о расторжении договора, был согласен с его условиями, в том числе суммой неисполненных обязательств по договору, взял обязательство по возврату денежных средств в срок до 31.12.2019 года, но обязательство надлежащим образом не исполнил.

Сумма задолженности в размере 6 348 473,55 руб. подтверждена представленными в дело доказательствами.

Согласно пунктам 3,4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что ответчик произвел возврат денежных средств частично в размере 1 380 000 руб. Сумма в размере 6 348 473,55 руб. не возвращена ответчиком, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется. В связи с этим, суд расценивает данные денежные средства как неосновательное обогащение ответчика и удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ООО "СЕВ-7" суммы 6 348 473,55 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 15.05.2020 года в размере 144 673,79 руб., процентов, начисленных на день фактического погашения неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Согласно гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, произведены за период с 01.01.2020 года по 15.05.2020 года составляют 144 673,79 руб.

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 года по 13.08.2020 (дата оглашения резолютивной части решения суда) составляет 219 215,03 руб.

Суд считает обоснованным, исходя из имеющихся в деле доказательств, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 215,03 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 6 348 473,55 руб. начиная с 14.08.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Таким образом, на основании соглашения, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из статьи 45 Конституции Российской Федерации, право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 года выражена позиция о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг. В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договора об оказании юридических услуг от 03.02.2020 года и от 27.04.2020 года, по условиям которых ФИО2 (исполнитель) обязуется оказывать юридические услуги ООО "ФОРТУНА" (заказчик). Пунктом 1.1 договоров предусмотрено оказание услуг в связи с заданием заказчика. Общая стоимость услуг составляет 50 000 руб. В материалы дела представлены акты выполненных работ, согласно которым ФИО2 оказала истцу юридические услуги по подготовке и составлении досудебной претензии и ведению гражданского дела по иску ООО "ФОРТУНА" к ООО "СЕВ-7" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходно - кассовыми ордерами ООО "ФОРТУНА" от 03.02.2020, от 04.02.2020, от 16.05.2020, от 21.06.2020, от 23.06.2020, от 09.07.2020, от 07.08.2020, от 13.08.2020 подтверждается оплата истцом суммы 50 000 руб.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку истцом доказана относимость данных расходов к рассматриваемому спору.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.11.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "ФОРТУНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СЕВ-07" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ФОРТУНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 52 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 29.10.2020г. в размере 256 921,95 руб. с последующим начислением процентов по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения в размере 52 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 966 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.