Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А60-49740/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49740/2017
07 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковй при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Галимовой рассмотрел в судебном заседании дело № А6049740/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Уралсевергаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Манчажская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1093119 руб. 50 коп., в том числе основного долга в размере 1024294 руб. 92 коп. и пени в размере 68824 руб. 58 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Акционерное общество «Уралсевергаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Уралсевергаз», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Манчажская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Агрофирма «Манчажская», ответчик) о взыскании 1093119 руб. 50 коп., в том числе суммы основного долга по договору на поставку и транспортировку газа от 27.11.2015 № 5-1129/16 в размере 1024294 руб. 92 коп., пени за период с 27.06.2017 по 15.09.2017 в размере 68824 руб. 58 коп.

Определением от 21.09.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

В предварительное судебное заседание от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о том, что окончательный расчет пени будет представлен в основное судебное заседание. Ходатайство приобщено к материалам дела, рассмотрено и удовлетворено.

В предварительное судебное заседание ответчиком через систему «Мой арбитр» представлен отзыв, в котором указано, что сумма долга оплачена полностью, кроме того, ответчик просил отложить судебное заседание для предоставления доказательств погашения долга. Отзыв приобщен к материалам дела.

С учетом заявлений лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным и назначил основное судебное заседание (определение от 18.10.2017).

В основном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени за период с 27.06.2017 по 23.10.2017 в размере 76025 руб. 16 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23931 руб. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что частичный отказ от иска по сумме основного долга не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в данной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учётом их изменений, произведённых истцом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом «Уралсевергаз» и обществом «Агрофирма «Манчажская» заключен договор на поставку газа от 27.11.2015 № 5-1129/16, по условиям которого Поставщик - общество «Уралсевергаз», обязуется поставить, а Покупатель - общество «Агрофирма «Манчажская» принять и оплатить газ, предназначенный для последующей реализации населению.

Во исполнение договора истец передал ответчику газ в мае, июне, июле 2017 года. Объем и стоимость переданного газа подтверждается накладными (от 31.05.2017 № 12201, 12202, от 30.06.2017 № 14382, 14383, от 31.07.2017 № 15882,15881) и актами о количестве поставленного и транспортированного газа (акты от 31.05.2017 № 5-1129, от 30.06.2017 № 6-1129, от 31.07.2017 № 7-1129).

Разделом 5 указанного договора согласован порядок определения цены газа. В силу п. 5.1 договора оплата газа должна производиться до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Общество «Агрофирма «Манчажская» оплатило поставленный газ частично.

Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за поставленный газ послужило основанием для обращения обществом «Уралсевергаз» с исковым заявлением по настоящему делу.

Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца с учетом представленного уточнения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключённый между сторонами договор по своей правовой квалификации является договором энергоснабжения.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарам, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 27.06.2017 по 23.10.2017 в размере 76025 руб. 16 коп.

Согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного газа, что подтверждено материалам дела, истец правомерно начислил пени.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты по договору и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Между тем в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При обращении в арбитражный суд обществом «Уралсевергаз» уплачена государственная пошлина в размере 23931 руб. по платежному поручению от 19.09.2017 № 1813.

На основании изложенного, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1024294 руб. 92 коп. прекратить.

2. Исковые требования в остальной части удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Манчажская" (ИНН 6636005291, ОГРН 1026602051178) в пользу акционерного общества "Уралсевергаз" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) пени за период с 27.06.2017 по 23.10.2017 в размере 76025 руб. 16 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Манчажская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уралсевергаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23931 рубль.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова