Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А41-46336/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46336/23
25 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.12.2009, юридический адрес: 107078, <...>; доп. адрес: 129272, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки Транссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.03.2011, юридический адрес: 107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 4а сооружение1, пом/ком/эт 3/14/2)

о взыскании штрафных санкций по договорам от 30.04.2021 № ФПК-21-109, от 25.07.2018 № ФПК-19-127, от 30.10.2020 № ФПК-20-174., от 30.04.2021 № ФПК-21-115 в размере 3 530 200 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки Транссервис" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании штрафных санкций по договорам от 30.04.2021 № ФПК-21-109, от 25.07.2018 № ФПК-19-127, от 30.10.2020 № ФПК-20-174., от 30.04.2021 № ФПК-21-115 в размере 3 530 200 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовали о снижении штрафных санкций.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее - Компания) и обществом с ограниченной ответственностью «НапиткиТрансСервис» (далее - Предприятие) были заключены договоры аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 30 апреля 2021 г. № ФПК-21-109, от 25 июля 2018 г. № ФПК-19-127, от 30 октября 2020 г. №

ФПК-20-174 (далее - Договоры аренды), договор от 30 апреля 2021 г. № ФПК-21-115 (далее - Договор оказания услуг по обеспечению питанием).

В соответствии с Договорами аренды Компания обязуется передать за плату во временное владение и пользование Предприятию торговые и служебные площади вагонов-ресторанов.

Согласно Договору оказания услуг по обеспечению питанием Исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора оказать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК», а Заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Проведенный представителями АО «ФПК» анализ исполнения обязательств по указанному Договору за январь - апрель 2022 г., октябрь-ноябрь 2022 г., декабрь 2022, январь 2023 г. показал, что работниками Предприятия нарушены условия Договора, а именно: отсутствие при предоставлении услуг питания в вагоне- ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане форменной одежды и/или одного или

нескольких элементов форменной одежды; нарушение численности состава бригады вагона-ресторана; несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане; в помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота; книга жалоб и предложений ведется ненадлежащим образом; нарушение численности состава бригады вагонаресторана; режим работы вагона-ресторана не соблюдается, что подтверждается

следующими документами: акт ЛУ-4 № А 217777 от 04 января 2022 г., акт ЛУ-4 № А 217805 от 12 января 2022 г., акт ЛУ-4 № А 217894 от 08 января 2022 г., акт ЛУ-4 № а 218023 от 04 января 2022 г., акт ЛУ-4 № А 218045 от 13 января 2022 г., акт ЛУ-4 № А 218055 от 23 января 2022 г., акт ЛУ-4 № д 218079 от 25 января 2022 г., акт ЛУ-4 № А 218088 от 12 января 2022 г., акт ЛУ-4 № А 218404 от 13 января 2022 г., акт ЛУ-4 № А 218406 от 15 января 2022 г., акт ЛУ-4 № А 218407 от 20 января 2022 г., акт ЛУ-4 № А 218411 от 06 января 2022 г., акт ЛУ-4 № А 218433 от 12 января 2022 г., акт ЛУ-4 № А 218442 от 22 января 2022 г., акт ЛУ-4 № А 218459 от 26 января 2022 г., акт ЛУ-4 № А 218483 от 20 января 2022 г., акт ЛУ-4 № А 218489 от 23 января 2022 г., акт ЛУ-4 № А 218491 от 24 января 2022 г., акт ЛУ-4 № А 219506 от 24 января 2022 г., акт ЛУ-4 № А 219539 от 21 январе 2022 г., акт ЛУ-4 № А 219548 от 26 января 2022 г., акт ЛУ-4 № а 219576 от 26 января 2022 г., акт ЛУ-4 № А 223877 от 22 января 2022 г., акт ЛУ-4 № А 226770 от 03 января 2022 г., акт ЛУ-4 № А 226850 от 04 января 2022 г., акт ЛУ-4 № А 227123 от 12 января 2022 г., акт ЛУ-4 № А 227192 от 29 января 2022 г., акт ЛУ-4 № А 227197 от 29 января 2022 г., акт ЛУ-4 № а 218090 от 12 января 2022 г., акт ЛУ-4 № А 226453 от 15 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 219580 от 22 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 218496 от 02 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 218499 от 21 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 219581 от 23 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 219597 от 23 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 219599 от 27 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 219600 от 28 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 221195 от 04 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № а 221234 от 27 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 221478 от 21 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 222434 от 17 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 224732 от 02 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 224752 от 10 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 226893 от 08 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 227199 от 06 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 231901 от 16 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 231921 от 13 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 231922 от 16 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 231937 от 04 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 231941 от 21 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 231970 от 07 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 231971 от 08 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 231981 от 16 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 231988 от 14 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 231989 от 16 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 231992 от 27 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232005 от 17 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232009 от 09

февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232010 от 10 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232015 от 19 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232018 от 27 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232025 от 26 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 231979 от 14 февраля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 217790 от 13 марта 2022 г., акт ЛУ-4 № А 217794 от 24 марта 2022 г., акт ЛУ-4 № А 219516 от 02 марта 2022 г., акт ЛУ-4 № А 219519 от 11 марта 2022 г., акт ЛУ-4 № А 222438 от 02 марта 2022 г., акт ЛУ-4 № А 222439 от 20 марта 2022 г., акт ЛУ-4 № А 222445 от 17 марта 2022 г., акт ЛУ- 4 № А 222465 от 24 марта 2022 г., акт ЛУ-4 № А 223111 от 31 марта 2022 г., акт ЛУ-4 № А 224802 от 22 марта 2022 г., акт ЛУ-4 № А 231913 от 20 марта 2022 г., акт ЛУ-4 № А 231914 от 24 марта 2022 г., акт ЛУ-4 № А 231987 от 03 марта 2022 г., акт ЛУ-4 № А 231994 от 11 марта 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232017 от 02 марта 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232032 от 16 марта 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232035 от 21 марта 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232036 от 07 марта 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232059 от 23 марта 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232062 от 30 марта 2022 г., акт ЛУ- 4 № А 232073 от 1 1 марта 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232113 от 26 марта 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232131 от 30 марта 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232157 от 30 марта 2022 г., акт ЛУ-4 № А 223101 от 11 апреля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 223114 от 14 апреля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 224781 от 07 апреля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 224783 от 20 апреля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 224818 от 13 апреля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 230517 от 08 апреля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 230532 от 22 апреля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232068 от 09 апреля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232090 от 07 апреля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232124 от 05 апреля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232127 от 05 апреля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232132 от 02 апреля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232134 от 24 апреля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232159 от 03 апреля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232168 от 07 апреля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232187 от 17 апреля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232206 от 25 апреля 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232216 от 22 апреля 2022 г., акт-предписание № 2022-131 от 06 октября 2022 г., акт-предписание № 2022-133 от 10 октября 2022 г., акт- предписание № 2022-144 от 29 октября 2022 г., акт-предписание № 2022-220 от 23 октября 2022 г., акт-предписание № 2022-221 от 05 октября 2022 г., акт-предписание № 2022-228 от 09 октября 2022 г., акт-предписание № 2022-237 от 06 октября 2022 г., акт- предписание № 2022-260 от 15 октября 2022 г., акт-предписание № 2022-269 от 09 октября 2022 г., акт-предписание, № 2022-270 от 11 октября 2022 г., акт-предписание № 2022-271 от 30 октября 2022 г., акт-предписание № 2022-279 от 15 октября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 219802 от 16 октября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 219815 от 11 октября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 219841 от 16 октября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 225613 от 17 октября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 225618 от 11 октября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 225625 от 18 октября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 225631 от 24 октября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 229187 от 13 октября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 229269 от 17 октября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 230136 от 08 октября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 230170 от 25 октября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 230185 от 21 октября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 230194 от 13 октября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 230200 от 08 октября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 230252 от 27 октября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 231352 от 10 октября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 231584 от 20 октября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 235090 от 23 октября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 235941 от 21 октября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 225632 от 26 октября 2022 г., обращение

пассажира ФИО1, запрос Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 31 октября 2022 г. № 7/1-25-2022; акт-предписание № 2022-152 от 08 ноября 2022 г., акт-предписание № 2022-153 от 12 ноября 2022 г., акт-предписание № 2022154 от 12 ноября 2022 г., акт-предписание № 2022-155 от 15 ноября 2022 г., акт- предписание № 2022-158 от 16 ноября 2022 г., акт-предписание № 2022-206 от 13 ноября 2022 г., акт-предписание № 2022-278 от 11 ноября 2022 г., акт-предписание № 2022-280 от 15 ноября 2022 г., акт-предписание № 2022-315 от 09 ноября 2022 г., акт-предписание № 2022-324 от 12 ноября 2022 г., акт-предписание № 2022-340 от 25 ноября 2022 г., акт- предписание № 2022-341 от 24 ноября 2022 г., акт-предписание № 2022-346 от 27 ноября 2022 г., акт-предписание № 2022-285 от 24 ноября 2022 г.. чек-лист № 59 от 22 ноября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 218701 от 04 ноября 2022 г.0 акт ЛУ-4 № А 219888 от 02 ноября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 219890 от 06 ноября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 220501 от 08 ноября 2022 г., акт

ЛУ-4 № д 229728 от 16 ноября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 230190 от 02 ноября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 230197 от 16 ноября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 231608 от 05 ноября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 231642 от 13 ноября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 219894 от 18 ноября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 219895 от 19 ноября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 228501 от 21 ноября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 220507 от 21 ноября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 231652 от 21 ноября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 219898 от 25 ноября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 228535 от 25 ноября 2022 г., акт ЛУ-4 № д 228524 от 24 ноября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 228551 от 27 ноября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 218717 от 28 ноября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 230129 от 25 ноября 2022 г., акт ЛУ-4 № А 231642 от 13 ноября 2022 г., чек-лист № 19 от 12 октября 2022 г., чек-лист № 49 от 13 октября 2022 г., чек-лист № 42 от 23 октября 2022 г., чек-лист № 43 от 25 октября 2022 г., чек-лист № 44 от 25 октября 2022 г., чек-лист № 75 от 07 октября 2022 г., чек-лист № 73 от 22 октября 2022 г., чек-лист № б/н от 19 октября 2022 г., акт-предписание № 2022-311 от 14 декабря 2022 г., акт-предписание № 2022-213 от 07 декабря 2022 г., акт-предписание № 2022174+1 от 18 декабря 2022 г., акт-предписание № 2022-313 от 20 декабря 2022 г., акт- предписание № 2022-315 от 21 декабря 2022 г., акт-предписание № 2022-325 от 29 декабря 2022 г., акт-предписание № 2022-358 от 12 декабря 2022 г., акт-предписание № 2022-368 от 13 декабря 2022 г., акт-предписание № 2022-177+1 от 22 декабря 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232734 от 01 декабря 2022 г., акт ЛУ-4 № А 220510 от 08 декабря 2022 г., акт ЛУ-4 № А 231687 от 08 декабря 2022 г., акт ЛУ-4 № А 228787 от 10 декабря 2022 г., акт ЛУ-4 № А 228577 от 11 декабря 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232790 от 07 декабря 2022 г., акт ЛУ-4 № А 230199 от 07 декабря 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232810 от 10 декабря 2022 г., акт ЛУ-4 № А 220518 от 05 декабря 2022 г., акт ЛУ-4 № А 228530 от 11 декабря 2022 г., акт ЛУ-4 № А 231677 от 09 декабря 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232826 от 19 декабря 2022 г., акт ЛУ-4 № А 228564 от 15 декабря 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232813 от 20 декабря 2022 г., акт ЛУ-4 № А 228567 от 19 декабря 2022 г., акт ЛУ-4 № А 220541 от 20 декабря 2022 г., акт ЛУ-4 № А 220561 от 26 декабря 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232798 от 27 декабря 2022 г., № 88/ЗСИБ/2022 от 17 декабря 2022 г., акт ЛУ-4 № А 230907 от 27 декабря 2022 г., акт ЛУ-4 № А 228568 от 21 декабря 2022 г., акт ЛУ-4 № А 232705 от 31 декабря 2022 г., акт ЛУ-4 № А 217925 от 29 декабря 2022 г., акт ЛУ-4 № А 234411 от 30 декабря 2022 г., акт ЛУ-4 № А 230917 от 29 декабря 2022 г., № 100/ЗСИБ/2022 от 28 декабря 2022 г., обращение пассажира Скиданова О.В., акт-предписание № 2023-002 от 02 января 2023 г., акт-предписание № 2023-013 от 13 января 2023 г., акт-предписание № 2023-015 от 29 января 2023 г., акт-предписание № 2023006 от 05 января 2023 г., акт-предписание № 2023-024 от 24 января 2023 г., акт-предписание № 2023-012 от 09 января 2023 г., чек-лист № 6 от 12 января 2023 г., чек-лист № 4 от 28 января 2023 г., чек-лист № 5 от 28 января 2023 г., акт ЛУ-4 № А 231673 от 29 ноября 2022 г., акт № 72/ЗСИБ/2023 от 02 января 2023 г., акт № 43/ЗСИБ/2023 от 06 января 2023 г., акт ЛУ-4 № А 234499 от 11 января 2023 г., акт ЛУ-4 № А 232870 от 03 января 2023 г., акт ЛУ-4 № А 230912 от 03 января 2023 г., акт ЛУ-4 № А 236914 от 16 января 2023 г., акт ЛУ-4 № А 236913 от 16 января 2023 г., акт ЛУ-4 № А 217969 от 18 января 2023 г., акт ЛУ-4 № А 232710 от 18 января 2023 г., акт ЛУ-4 № А 232782 от 17 январи 2023 г., акт ЛУ-4 № А 232806 от 20 января 2023 г., акт ЛУ-4 № А 230944 от 22 января 2023 г., акт ЛУ-4 № А 217966 от 15 января 2023 г., акт ЛУ-4 № А 220611 от 20 января 2023 г., акт ЛУ-4 № А 235231 от 18 января 2023 г., акт ЛУ-4 № А 235232 от 19 января 2023 г., акт ЛУ-4 № А 234453 от 20 января 2023 г., акт ЛУ-4 № А 220616 от 23 января 2023 г., акт ЛУ-4 № А 234473 от 27 января 2023 г., акт ЛУ-4 № А 234457 от 28 января 2023 г., акт ЛУ-4 № А 230961 от 26 января 2023 г., акт по скрытой проверки 04 января 2023 г. № 306 Москва - Сухум.

Согласно пункту 6.1. Договоров аренды за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии с п. 6.10. Договоров аренды в случае несоблюдения ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в Приложении № 4 к Договору,

Предприятие несет ответственность по соответствующим нарушениям в размере, установленном Приложением № 4 к Договорам.

Согласно п. 6.5 Договора оказания услуг по обеспечению питанием в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям настоящего Договора по составу и/или комплектности, и/или ассортименту, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый факт данного нарушения и возмещения убытков Заказчика, возникших в связи с предоставлением рациона питания, не отвечающего требованиям настоящего Договора по составу и/или комплектности, и/или ассортименту, а Исполнитель обязан оплатить штраф и возместить убытки Заказчика.

АО «ФПК» в адрес ООО «НТС» были предъявлены следующие претензии на общую сумму 3 530 200 (три миллиона пятьсот тридцать тысяч двести) руб. 00 коп.:

- № исх-4258/ФПКФ MOCK от 15 марта 2023 г. на сумму 661 400 руб. 00 коп.; - № исх-1413/ФПКФ MOCK от 27 января 2023 г. на сумму 826 300 руб. 00 коп.; - № исх-1414/ФПКФ MOCK от 27 января 2023 г. на сумму 708 200 руб. 00 коп.; - № исх-35/ФПКФ MOCK от 09 января 2023 г. на сумму 711 000 руб. 00 коп.;

- № исх-5407/ФПКФ MOCK от 31 марта 2023 г. на сумму 626 300 руб. 00 коп.;

Ненадлежащее исполнение обязательств в январе - апреле октябре-ноябре 2022 г., декабре 2022, январе 2023 г. по Договору влечет наложение штрафных санкций в размере 3 530 200 (три миллиона пятьсот тридцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами глав 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и

пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что при проверке представителями истца исполнения договорных обязательств были установлены допущенные ответчиком нарушения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Приложением к Договору утвержден перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах.

Данный перечень подписан сторонами по договору, соответственно, стороны приняли и согласились со штрафными санкциями, закрепленными в данном перечне.

В соответствии с условиями договора ответчик берет на себя обязательства по использованию торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах АО «ФПК» и соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Довод Ответчика о том, что выявленные нарушения в ходе подготовки вагонов-ресторанов начислены неправомерно, несостоятелен.

В соответствии с п. 6.10 Договора, в случае несоблюдения ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в Приложении № 4 к настоящему Договору, Ответчик несет ответственность по соответствующим нарушениям в размере, установленном Приложением № 4 к настоящему Договору (Перечь ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах.)

Согласно п. 4.3.22 Ответчик обязан предоставить возможность Истцу и ее, уполномоченным подразделениям и должностным лицам, беспрепятственно производить проверку соблюдения требований пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груз и грузобагажа, а также соблюдение других требований, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.3.28 Ответчик обязан обеспечить беспрепятственный доступ к ТСП вагона-ресторана представителей Компании для проведения проверки соблюдения Предприятием условий настоящего Договора, а также предоставлять им необходимую документацию, относящуюся к предмету проверки.

В соответствии с п. 12.2 СТО ФПК 1.21.001-2020, к моменту предъявления поезда постоянно действующей комиссии все помещения вагона-ресторана (купе-буфета) должны быть готовы к предоставлению услуг питания пассажирам.

Штрафные санкции начислены за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах, и не связаны непосредственно с моментом оказания услуги питания.

Факт несоблюдения Ответчиком условий договора подтвержден актами подписанными участвующими лицами, в том числе представителем ответчика.

Кроме того, о времени проведения проверок Ответчик заблаговременно уведомляется надлежащим образом, путем направления ему плана-графика подготовки пассажирских поездов, во время которой и проводятся проверки.

Таким образом, штрафные санкции выставлены правомерно. Ответчик не указывает, что нарушений, выявленных в результате проверки, в действительности не было, а лишь указывает на недопустимость времени их выявления.

Довод Ответчика о том, что в вагоне-ресторане поддерживается чистота несостоятелен.

В вагоне-ресторане (кафе-буфета) не поддерживается чистота. Как следует из актов в помещениях вагона-ресторана (кафе-буфета) не поддерживается чистота (загрязнения носят накопительный характер), акты в данной части подписаны сотрудником ответчика без возражения. Ответчик в возражениях не отрицает наличие данного нарушения. Ответчик указывает, что санкции неправомерно начислены поскольку нарушения относятся к техническому надзору, однако, указанное не соответствует действительности, поскольку согласно актам-предписания, штрафные санкции начисленное именно в связи с наличием загрязнений (в том числе которые носят накопительный характер).

Согласно п. 5.2.34 Постановления от 4 марта 2003 г. № 12 о введении в действие «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» СП 2.5.1198-03, во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте, грязная посуда со столов убирается немедленно. Текущая уборка помещений (подметание, мытье полов) проводится по мере загрязнения, но не реже 2-х раз в день.

На момент проверки уровень чистоты в помещении не соответствовал требованиям СП 2.5.1198-03, что подтверждается актами проверки. Оказание услуг питания в антисанитарных условиях не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Параметр чистота в вагоне-ресторане контролируется с применение фотофиксации. Из приложенных к актам проверки фотоматериалов следует, что наряду с трудноудаляемыми загрязнениями имели место загрязнения накопительного характера, что указывает на отсутствие тщательной уборки вагонов-ресторанов как перед отправлением в рейс, так и в пути следования.

Ответчик принимает вагон от Истца в полном исправном состоянии по акту приема-передачи. Отсутствие своевременно оформленной заявки Ответчиком, для устранения неисправности, также свидетельствует о нарушениях, допущенных именно сотрудниками Ответчика. Штрафные санкции за наличие потертостей и не выводимых пятен на стене и потолке (технический надзор) не выставлялись.

Довод о том, что меньшая численность состава бригады вагона-ресторана не повлияла на качество оказания услуг питания, несостоятелен.

В соответствии с п. 4.3.38 Договора от 30.04.2021 № ФПК-21-109, ООО «НТС» обязуется обеспечить численность состава бригады вагонаресторана, кафе- буфета в соответствии с согласованным филиалом АО «ФПК» формирования поезда количеством работников. На момент проведения проверки количество сотрудников ООО «НТС» не соответствовало условиям Договора, что не оспаривается Ответчиком. Довод Ответчика не может быть признан состоятельным, в связи с тем, факт нарушения условий договора установлен, обеспечение питанием пассажиров, меньшей численностью состава бригады, не снимает с ООО «НТС» ответственности по соблюдению условий Договора. Никаких доказательств невозможности (чрезвычайной ситуации) обеспечить необходимую численность состава бригады Ответчиком не представлено.

Штрафные санкции за нарушение численности состава бригады вагонаресторана выставлены правомерно.

Доводы Ответчика, о неправомерности выставления штрафных санкций в связи с нахождением посторонних предметов, и наличием ошибок в меню, по акту № А 232734 от 01.12.2022 несостоятелен.

Так, согласно сводному акту № 12, акт № А 232734 от 01.12.2022 является основанием для начисления штрафных санкций в размере 10 000 рублей, за нарушение «Ассортимент предлагаемой продукции в вагоне ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК».

Актом от 01.12.2022 № А 232734 установлено, что в вагоне ресторана реализуется «булочка ржано-пшеничная», при этом данная позиция отсутствует в меню, и АО «ФПК» не согласовывалась.

Более того, согласно протоколу совещания ООО «НТС» от 07.12.2022 № 22/КЦ, нарушения, выявленные актом от 01.12.2022 № А 232734, признаны Ответчиком, и приняты к учету.

Таким образом, основанием для выставления штрафных санкций явилось не соблюдение установленного ассортимента предлагаемой продукции

Довод Ответчика о том, что выявленная 08.12.2022 в вагонересторане № 64042 колбаса из индейки с истекшим сроком годности не предназначалась для питания пассажирам, несостоятелен.

Так, согласно акту № А 220510 от 08.12.2022, в помещении кухни в холодильнике находится колбаса из индейки с истекшим сроком годности: 1 упаковка дата изготовления 15.08.2022 срок годности 90 суток. В морозильной камере находится упаковка замороженной рыбы без заводской маркировки, названия, даты изготовления, срока годности, наименования производителя.

В соответствии с СП 2.5.1198-03 2.5 Гигиена и эпидемиология на транспорте, а именно п. 5.2.45 запрещается совместное хранение сырых продуктов или полуфабрикатов с готовыми изделиями, а также испорченных или подозрительных по качеству продуктов – совместно с доброкачественными.

Согласно п. 2.3 СП 2.3/2.4.3590-20, пищевая продукция предприятий общественного питания, срок годности которой истек, подлежит утилизации.

Кроме того, хранение продуктов питания поездной бригады должна осуществляться отдельно от продукции, которая реализуется пассажирам.

Учитывая изложенное, доводы Ответчика являются несостоятельными. Маркировка - это специализированное обозначение, которое отображает основную информацию, базовые сведения о потребительских свойствах товара. Кроме этого, заводская маркировка, название, дата изготовления и срока годности, наименование производителя на товаре, подтверждает легальное происхождение продукта, его соответствие требованиям ГОСТ.

Более того срок годности продукта возможно определить только по маркировке. Используя продукцию без маркировки, Ответчик нарушает права потребителя, отсутствие маркировки лишает возможности определить срок годности товара, следовательно, такие товары признаются некачественными и опасными для потребителя.

Более того, согласно протоколу совещания ООО «НТС» от 29.12.2022 № 829, указанные нарушения признаны и приняты к учету. Сотрудникам ООО «НТС» объявлены дисциплинарные взыскание в виде выговора.

Таким образом, штрафные санкции выставлены правомерно.

Проанализировав по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушений ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

С учетом подтверждения факта нарушения ответчиком договорных обязательств материалами дела, штрафные санкции заявлены истцом обоснованно на общую сумму в размере 3 530 200 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.333 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 9 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 73 указанного Постановления гласит, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В свою очередь, в пункте 75 Постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более

выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000

№ 263 – О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, компенсационную природу неустойки, наличие в настоящем случае признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств причинения убытков, вызванных нарушением срока, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 882 550 руб. 00 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов, суд исходит из положений абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Напитки Транссервис" в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" штрафные санкции в размере 882 550 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 651 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Самороковская