Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А24-6216/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6216/2023
г. Петропавловск-Камчатский
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Камдор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.06.2017 № 112/17 за период с 01.10.2021 по 06.11.2022 в размере 1 153 648,53 рублей, пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 30 085,43 рублей, за период с 03.10.2022 по 01.11.2023 в размере 448 670,09 рублей

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2023 № 14-2023 (сроком до 31.12.2024);

от ответчика:

не явились



установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камдор» (далее – ответчик, Общество, ООО «Камдор») о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 26.06.2017 № 112/17 в размере 1 632,404,05 рублей, из них: 1 153 648,53 рублей основного долга за период с 01.10.2021 по 06.11.2022, 30 085,43 рублей пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и 448 670,09 рублей пени за период с 03.10.2022 по 01.11.2023.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.


Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (арендодатель) и ООО «Камдор» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 112/17, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010104:104 площадью 6,0000 га (шесть тысяч кв.м.), категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, вид разрешенного использования: земельные участки промышленных объектов III-IV класса вредности, фактическое использование: для реализации масштабного инвестиционного проекта «Организация комплекса по производству бетона, асфальтобетона и железобетонных изделий на территории промышленного парка «Дальний» в г. Петропавловске-Камчатском».

В соответствии с пунктом 2.2 срок договора установлен на десять лет по 26 июня 2027 года.

В соответствии с пунктом 3.4.8 договора арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном настоящим договором, и последующими изменениями и дополнениями к нему.

По условиям пункта 4.6 договора арендная плата за расчетный период арендаторами вносится ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Согласно положениям пункта 5.2 договора за просрочку платежей по настоящему договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела также следует, что 23.11.2022 между арендодателем и арендатором подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 26.06.2017 № 112/17, в соответствии с условиями которого данный договор считается расторгнутым с даты подписания акта приема-передачи земельного участка. Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010104:104 подписан сторонами 07.11.2022.

26.12.2022 в адрес ответчика направлялась претензия № 70759286 об уплате задолженности по договору аренды земельного участка от 26.06.2017 № 112/17 в сумме 3 747 044,59 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды земельного участка явилось основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктов 1.1, 1.2 постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 410 «О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа» Управление архитектуры создано в целях организации осуществления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа полномочий по решению вопросов местного значения, указанных в приложении № 1 и осуществляет функции и полномочия, указанные в приложении № 2 к постановлению.

Одной из основных задач Управления архитектуры является владение и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского круга, в части распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с подпунктом 1.1 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.03.2021 № 883-р (далее – Решение № 883-р) Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа реорганизовано путем выделения из его состава Управления земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и одновременного присоединения Управления земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Пунктом 1.2 Решения № 883-р установлено, что Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа реорганизовано путем выделения из его состава Управления экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Решения № 883-р Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименовано в Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Таким образом, Управление в рассматриваемом случае обладает полномочиями на обращение в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи ответчику и пользования ответчиком земельным участком по договору от 26.06.2017 № 112/7 подтверждается материалами дела и Обществом по существу не оспаривается, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Проанализировав представленный в материалы дела расчет задолженности, суд соглашается с доводами Управления о том, что арендная плата по договору аренды земельного участка от 26.06.2017 № 112/17 вносилась арендатором несвоевременно. Доказательств обратного Общество в ходе рассмотрения дела суду не представило.

Довод ответчика о том, что не подлежит взысканию арендная плата в размере 138 839,73 рублей, начисленная за период с 07.11.2022 по 31.12.2022 судом не принимается, поскольку из представленного в материалы дела протокола расчета арендной платы по договору от 26.06.2017 № 112/17 на 2022 год следует, что расчет задолженности произведен истцом по состоянию на 06.11.2022, то есть до даты расторжения названного договора в соответствии с соглашением от 23.11.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, а именно просрочку внесения арендной платы, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Камдор» пени в размере 30 085,43 рублей пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и 448 670,09 рублей пени за период с 03.10.2022 по 01.11.2023.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу названной нормы кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, имеются основания для взыскания неустойки (пени).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за просрочку платежей по настоящему договору, а также за уплату платежей не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик заявил требование о применении статьи 333 ГК РФ, то он должен представить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.


С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, заявляя о необходимости снижения размера неустойки, ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой с него судом неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Само по себе нахождение ООО «Камдор» в процедуре банкротства и тяжелое финансовое положение не является основанием для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал договор на изложенных в нем условиях относительно сроков оплаты, размеров ответственности сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом непредставления ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая при этом срок периода просрочки арендных платежей, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Представленные истцом расчеты суммы пени за просрочку внесения ответчиком арендной платы за каждый день просрочки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 30 085,43 рублей и за период с 03.10.2022 по 01.11.2023 в размере 448 670,09 рублей судом проверены и признаны правильными.

Заявленный ответчиком со ссылкой на статью 404 ГК РФ довод о том, что истец содействовал увеличению размера неустойки, поскольку не воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора аренды земельного участка от 26.06.2017 № 112/17 в связи с несвоевременным внесением арендной платы, судом не принимается, поскольку предусмотренная пунктом 3.1.1 договора возможность одностороннего отказа от его исполнения является правом арендодателя, а не его обязанностью.

При этом суд также учитывает разъяснения, приведенные в пункте 81 Постановления № 7, согласно которым непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

С учетом вышеизложенного исковые требования Управления о взыскании с ООО «Камдор» задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 26.06.2017 № 112/17 в размере 1 632,404,05 рублей, из которых 1 153 648,53 рублей основного долга за период с 01.10.2021 по 06.11.2022, 30 085,43 рублей пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и 448 670,09 рублей пени за период с 03.10.2022 по 01.11.2023, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В рассматриваемом случае, государственная пошлина с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской составляет 29 324 рублей и относится на ответчика. При этом, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, как установлено пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2021 (дата объявления резолютивной части решения) по делу № А24-1159/2021 ООО «Камдор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2023 по делу № А24-1159/2021 конкурсное производство в отношении ООО «Камдор» продлено на шесть месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 21.05.2024.

С учетом данного обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Камдор» в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение задолженность по арендной плате по договору аренды от 26.06.2017 № 112/17 в размере 1 153 648,53 рублей за период с 01.10.2021 по 06.11.2022, пени в размере 30 085,43 рублей за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и в размере 448 670,09 рублей за период с 03.10.2022 по 01.11.2023. Всего взыскать 1 632 404,05 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камдор» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Н. Довгалюк