Решение от 23 декабря 2025 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, <...>; тел.: <***>, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-3720/2025
24 декабря 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И. (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Славянская нефтяная компания» (142181, Московская область, г. Подольск, пр-кт 50 лет Октября (Климовск мкр.), д. 4б, пом. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу «Тандер» (350002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 098 338 руб. 92 коп.,

об обязании возвратить нежилые помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представился ФИО1 по доверенности от 23.07.2025 сроком действия до 22.07.2026 (до и после перерыва), генерального директора ФИО2 на основании решения от 11.09.2024 и паспорта (до и после перерыва),

от ответчика - представителя ФИО3 на основании доверенности от 13.02.2025 сроком действия на один год (до и после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Славянская нефтяная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Тандер» с требованиями:

- о взыскании денежных средств в сумме 2 098 338 руб. 92 коп., в том числе суммы за пользование нежилыми помещениями после окончания срока действия договора аренды от 08.06.2017, в том числе убытки в сумме 1 959 643 руб. 62 коп., неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества в сумме 5 253 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 441 руб. 80 коп.;

-об обязании в срок до 31.05.2025 возвратить нежилые помещения с кадастровым номером 40:07:110304:51, общей площадью 325 кв.м., расположенные на первом этаже по адресу: <...> по акту сдачи-приемки и освободить их без проведения работ по демонтажу отделочных работ.

12.09.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что ни одна из сторон не заявляла о своем отказе от договора, договорные отношения были продлены на неопределенный срок; истцом не предоставлено доказательств реального ущерба, на расчетный счет арендодателя ежемесячно поступали арендные платежи в согласованном размере; требование о немедленном освобождении помещения не может быть удовлетворено, поскольку необходимо время на поиск нового помещения и переезд.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы отзыва.

В судебном заседании 02.12.2025 был объявлен перерыв до 16.12.2025 до 11 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

09.12.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика:

1. сумму за пользование нежилыми помещениями с кадастровым номером 40:07:110304:51, общей площадью 325 кв.м., расположенными на первом этаже по адресу: <...> после окончания срока действия договора аренды от 08.06.2017 за период с 01.07.2024 по 30.11.2025 включительно в размере 3 321 483 руб. 12 коп.;

2. неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества (п.7.3 договора) за период с 02.07.2024 по 30.11.2025 включительно в размере 271 609,01 руб.;

3. проценты за пользование чужими средствами за период с 02.07.2024 по 30.11.2025 включительно в размере 476 346 руб. 60 коп.;

4. обязать АО «Тандер» возвратить ООО «СНК» нежилые помещения с кадастровым номером 40:07:110304:51, общей площадью 325 кв.м., расположенные на первом этаже по адресу: <...> по акту сдачи-приемки.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы отзыва.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

08.06.2017 между ООО «Славянская нефтяная компания» (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды № КлгФ/38478/17 (далее – договор), по условиям п. 1.1 которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: - нежилое помещение № 1 (нежилые помещения №№ (у), общей площадью - 325 кв. м., кадастровый номер 40:07:110304:51), расположенные на первом этаже здания, по адресу: <...>. Здание, в котором находится объект, именуется в дальнейшем «Здание».

Указанные помещения переданы АО «Тандер» 14.06.2017 на основании акта приема-передачи. Помещения были переданы ответчику для организации магазина розничной торговли «Магнит-Косметик».

Согласно п.п. 1.4 договор заключается на срок 7 лет по 30 июня 2024 года включительно.

В силу п. 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5.2.1 договора постоянная часть арендной платы с момента подписания акта приема-передачи составляет 86 100 рублей, в том числе НДС 18% 13 133 руб. 90 коп., в месяц.

C пятого месяца с момента подписания акта приема-передачи постоянная часть арендной платы будет составлять 172 200 рублей, в том числе НДС 18% 26 267 руб. 80 коп., в месяц.

Согласно п. 5.2.2; 5.2.3 договора, не ранее чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен, но не более чем на 5%, не чаще чем один раз в год и не чаще чем каждые 12 месяцев аренды.

Оплата постоянной части арендной платы производиться ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется платеж.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае, если до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор по окончании срока действия считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено. Арендодатель должен сообщить о своем отказе от продления договора не позднее чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора.

14.02.2024 от АО «Тандер» в адрес истца поступило письмо, содержащее предложение о пролонгации вышеуказанного договора на срок до 30.06.2034 включительно на тех же условиях. В письме выражена готовность рассматривать вопрос об увеличении арендной платы до 750 рублей за квадратный метр и внести изменения в договор в пункт 5.2.2 «Постоянная часть арендной платы может быть увеличена арендатором в одностороннем порядке без соглашения сторон не более чем на 5% не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды».

ООО «СНК» в ответ было направлено письмо, в котором сообщалось о несогласии взаимодействовать на прежних условиях, и предложено заключить новый договор аренды исходя из приемлемой рыночной стоимости арендной платы по региону в размере 390 000 руб. постоянной части арендной платы, так как с 2017 года размер арендной платы арендодателем не увеличивался.

07.03.2024 АО «Тандер» в адрес истца был направлен ответ на обращение, в котором представлена сводная таблица по возрастанию стоимости арендной платы ежегодно на 5%, рассчитанной исходя из условий договора от 2017 года, выражена готовность рассмотрения увеличения арендной платы до 710 руб. за квадратный метр и предложение пролонгации договора до 30.06.2029 включительно.

12.03.2024 ответным письмом ООО «СНК» выразило несогласие в пролонгации договора и сообщило о подготовке проекта нового договора аренды, тем самым выполнив условия п. 6.7 договора в части отказа от автоматической его пролонгации.

Из материалов дела следует, что новый договор аренды между сторонами заключен не был.

Ссылаясь на то, что новый договор аренды между сторонами заключен не был, существенные условия договора не согласованы, в связи с чем с 01.07.2024 между сторонами отсутствуют договорные отношения после истечение срока действия договора №КлгФ/38478/17 от 08.06.2017, и арендуемое помещение не возвращено арендодателю, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 03.04.2025, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 620 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу п. 1.4 договора срок аренды устанавливался на срок 7 лет по 30 июня 2024 года включительно.

Между тем из материалов дела следует, что письмом от 12.03.2024 истец уведомил ответчика о том, что продление договора № КлгФ/38478/17 от 08.06.2017 по расчетам ответчикам им не принимается, от пролонгации договора аренды на второй срок истец отказался.

Положение договора о необходимости сообщить о своем отказе от продления договора не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора арендодателем соблюдено.

Таким образом, воля арендодателя на прекращение арендных отношений на прежних условиях выражена им в письме от 12.03.2024. Доказательства того, что в последующем до истечения срока аренды истец изменил свое решение, в материалах дела не имеется.

Новый договор аренды между сторонами заключен не был ввиду несогласования существенных условий о размере арендной платы, в связи с чем по истечении срока своего действия (30.06.2024) договор аренды №КлгФ/38478/17 от 08.06.2017 прекратил свое действие.

По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

По условиям п. 3.7 договора возврат (передача) объекта арендатором арендодателю осуществляется в следующем порядке. Арендатор уведомляет арендодателя о дате и времени передачи объекта путем направления письменного уведомления или посредством электронной почты по адресу, указанному в договоре, либо путем вручения уведомления лично арендодателю или уполномоченному представителю арендодателя. Арендодатель обязуется в указанную дату и время явиться лично либо направить уполномоченного представителя для приемки объекта и подписания акта приема передачи. Арендодатель ни при каких обстоятельствах не вправе отказаться принять возвращаемый арендатором объект после прекращения договора.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 606, 622 ГК РФ, установив, что истец заявил возражения относительно продолжения договорных отношений до окончания срока его действия, в связи с чем оснований для занятия спорного помещения у ответчика не имеется, и последний обязан освободить арендованное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности иска в данной части.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Оценив доводы сторон, суд считает возможным возложить АО «Тандер» обязанность по возврату истцу нежилых помещений с кадастровым номером 40:07:110304:51, общей площадью 325 кв.м., расположенных на первом этаже по адресу: <...> по акту сдачи-приемки, в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Относительно требования о взыскании суммы за пользование нежилыми помещениями после окончания срока действия договора аренды от 08.06.2017 за период с 01.07.2024 по 30.11.2025 включительно в размере 3 321 483 руб. 12 коп., суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу второму статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума № 25).

Таким образом, необходимыми условиями возмещения убытков (упущенной выгоды) являются: 1) факт совершения противоправных действий ответчиком; 2) причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца; 3) факт наличия упущенной выгоды; 4) ее размер.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Таким образом, истец для обоснования возмещения ему убытков в виде упущенной выгоды должен доказать, что им не были получены доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а также представить доказательства предпринятых им мер и осуществленных действий, направленных на получение упущенной выгоды, и совершения с этой целью приготовлений (часть 4 статьи 393 ГК РФ). Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Из материалов дела следует, что по окончании срока действия договора предприниматель АО «Тандер» продолжало использовать арендуемые нежилые помещения вплоть до настоящего времени.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец указал, что в связи с невозвратом имущества он были лишен возможности передавать имущество в аренду по рыночным ценам.

Согласно представленному истцом заключению № К-169/25 от 24.10.2025 рыночная арендная ставка 1 кв.м. в месяц нежилых помещений, находящихся в доме быта, общей площадью 968,4 кв.м. (кадастровый номер 40:07:110304:51) по состоянию на 24 октября 2025 года составляет 1 050 рублей, с учетом платы за пользование соответствующей части земельного участка, с учетом НДС (20%) и без учета коммунальных услуг.

Заключение № К-169/25 от 24.10.2025 ответчиком документально не опровергнуто, доказательства недостоверности либо ошибочности выводов специалиста суду не представлены. Несогласие ответчика с заключением само по себе не может являться основанием для непринятия судом выводов, изложенных в нем.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления рыночной арендной ставки 1 кв.м.ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным тот факт, что рыночная арендная ставка 1 кв.м. в месяц нежилых помещений с кадастровым номером 40:07:110304:51, по состоянию на 24 октября 2025 года составляет 1 050 руб., с учетом НДС (20%) и без учета коммунальных услуг.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Из правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформированной в постановлении от 25.07.2011 № 1809/11, следует, что между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформированной в постановлении № 16674/12 от 21.05.2013, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Кредитору (потерпевшему), заявляющему о возникновении упущенной выгоды в связи с осуществлением им той или иной экономической деятельности необходимо доказать, что в рамках указанной деятельности у него имелась как таковая возможность получения дохода в определенном размере, а поведение ответчика явилось адекватной причиной, в связи с наступлением которой указанная возможность не могла быть реализована (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2023 № 305-ЭС23-10752, от 15.06.2023 № 305-ЭС23-157, от 06.02.2023 № 305-ЭС22-15150).

Истцом в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им были предпринятые все меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Так, истцом в материалы дела представлено коммерческое предложение, в соответствии с которым им предлагается в аренду помещение площадью 325 кв.м. с кадастровым номером 40:07:110304:51, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>. Стоимость аренды помещения указана в размере 1 200 рублей 1 кв.м. в месяц.

Истцом были получены письмо № 276/2024 от 09.07.2024 от ООО «Адмирал», в соответствии с которым общество готово заключить договор аренды с 01 августа 2024 года на условиях арендной ставки 1050 рублей за 1 кв.м.; письмо № 987 от 04.07.2024 от ООО «КОНКРИТ», в соответствии с которым общество выразило готовность сотрудничества с ООО «Славянская Нефтяная Компания», просило направить в его адрес проект договора и копии учредительных документов ООО «Славянская нефтяная компания», дополнительные фото объекта аренды, просило согласовать сроки и дату подписания необходимых документов; письмо № 01-07 от 12.07.2024 от ООО «СКАНМЕДИА», в соответствии с которым общество готово заключить договор аренды на условиях арендной ставки 1200 рублей за 1 кв.м. на срок не мене 3 года.

Таким образом, ответчик мог бы получать арендную плату за сдаваемое помещение в размере 1 050 руб. за 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС (20%).

Единственной причиной, по которой истцом не были заключены новые договоры аренды с потенциальными арендаторами, является факт невозврата ответчиком арендуемого им помещения и не вывоза из него своего имущества.

Вместе с тем, проверив расчет упущенной выгоды, суд находит его неверным, выполненным с арифметическими ошибками и с нарушением действующих правовых норм.

Так, по расчету истца размер арендной платы, который подлежал ежемесячной уплате в соответствии с рыночными ставками, составил 370 500 руб.

Общая площадь сдаваемого в аренду имущества составляет 325 кв. м., рыночная арендная ставка 1 кв.м. в месяц составляет 1 050 руб., следовательно, размер арендной платы должен составлять 341 250 руб.

Основной целью норм о возмещении причиненного вреда является приведение потерпевшего в такое положение, в котором он находился бы, если бы его право и охраняемые законом интересы не были нарушены.

То есть в результате возмещения вреда потерпевший должен быть поставлен в то имущественное положение, в каком он должен был оказаться, по крайней мере, при нормальном (обычном) развитии событий в при нормальном (обычном) развитии событий в гражданском обороте, но не вправе требовать такого возмещения, которое поставит его в лучшее положение, в том числе возмещения издержек, которые потерпевший в любом случае должен был понести в отношениях с третьими лицами, вне зависимости от причинения вреда.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

Поскольку НДС является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). Это предопределяет необходимость обеспечения нейтральности НДС по отношению к процессу производства и реализации товаров (работ, услуг) субъектами хозяйственного оборота, которые участвуют в процессе сбора налога, выступая его юридическими плательщиками, но не должны уплачивать налог за свой счет в экономическом смысле.

Иными словами, включение НДС в цену реализуемых товаров (работ, услуг) необходимо для того, чтобы обеспечить возможность переложения налога на покупателя в цене товаров (работ, услуг) и, тем самым, освободить продавца (исполнителя) от бремени НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с исполнением договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 № 305-ЭС23-26201).

На основании изложенного суд приходит к выводу о неправомерности включения истцом в расчет размера упущенной выгоды НДС, с учетом косвенного характера данного налога, не предполагающего его уплаты одной стороной за свой счет без переложения налога на другую сторону правоотношений.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2024 № 305-ЭС23-27635 по делу № А40-221261/2022.

На основании вышеизложенного, судом самостоятельно произведен расчет убытков, согласно которому размер убытков составил 1 857 358 руб. 12 коп.: 4 834 375 руб. (325 кв.м.*875 руб. (стоимость 1 кв.м. без учета НДС)* 17 месяцев) - 2 977 016,88 руб. (арендная плата по договору, уплаченная ответчиком).

Учитывая изложенное, с учетом невозможности реализации намерения истца на передачу имущества в аренду другим лицам ввиду его нахождения в фактическом владении ответчика, суд признает возможным удовлетворить иск в части взыскания с ответчика убытков размере 1 857 358 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части следует отказать.

Кроме того истец просил взыскать неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества за период с 02.07.2024 по 30.11.2025 включительно в размере 271 609 руб. 01 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 договора за нарушение обязательства по приему, передаче объекта в порядке, предусмотренном в договоре, виновная сторона обязана уплатить добросовестной стороне неустойку в размере 0,3% от месячного размера постоянной части арендной платы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение обязанности по возврату имущества неустойка рассчитана за период с 02.07.2024 по 30.11.2025.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

В силу п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора, возмещаются независимо от предусмотренных договором штрафных санкций.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614, 622 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 271 609 руб. 01 коп.

Вместе с тем в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 02.07.2024 по 30.11.2025 включительно в размере 476 346 руб. 60 коп. следует отказать, поскольку в силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований.

Истцом было заявлено два требования: неимущественного характера – об обязании возвратить нежилые помещения, имущественного характера - о взыскании денежных средств в сумме 4 069 438 руб. 73 коп. (с учетом уточнения).

Общий размер госпошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета – 197 083 руб.(147 083 руб. за имущественное требование и 50 000 руб. за неимущественное требование). Вместе с тем, истцом по платежным поручениям № 103 от 22.04.2025, № 30 от 12.05.2025 было оплачено 137 950 руб.

С учетом удовлетворения неимущественного требования и имущественного требования в размере 2 128 967 руб. 13 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 126 947 руб. 92 коп. в качестве расходов на оплату государственной пошлины.

С учетом отказа в удовлетворении остальной части имущественного требования, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59 133 рублей (147 083 руб. (подлежащих оплате) – 87 950 руб. (фактически оплаченных за имущественное требование)).

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать акционерное общество «Тандер», г. Краснодар в течение 30 календарных дней после вступления в силу решения суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Славянская нефтяная компания», г. Подольск, Московская область нежилые помещения с кадастровым номером 40:07:110304:51, общей площадью 325 кв.м., расположенные на первом этаже по адресу: <...> по акту сдачи-приемки.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянская нефтяная компания» (ИНН <***>), г. Подольск, Московская область убытки в размере 1 857 358 руб. 12 коп., неустойку в размере 271 609 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 126 947 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянская нефтяная компания» (ИНН <***>), г. Подольск, Московская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 133 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова