Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А47-1753/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1753/2021
г. Оренбург
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304560914500072, ИНН <***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Павловка

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временный управляющий ООО «Модуль-строй» ФИО3,

о взыскании 4 754 887 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" о взыскании задолженности по договору подряда № 151/209 от 27.11.2019 в размере 4 754 887 руб. 00 коп., госпошлины в размере 128 030 рублей.

Определением от 11.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена временный управляющий ООО «Модуль-строй» ФИО3.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Модуль-строй» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда № 151/209 от 27.11.2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчикапусконаладочные работы (далее - работа) на объекте: «Расширение автономного энергокомплекса «АЭК» на Капитоновском месторождении», расположенном по адресу: Оренбургская область, Капитоновское месторождение, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1).

В силу п. 1.3 договора работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1.4 договора работа должна быть выполнена в срок с 01.12.2019 по 31.12.2019.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена работы, выполняемой по настоящему договору, определяется путем составления сметы и составляет 4 754 887 руб., которая включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Истцом обязательства по указанному договору исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.12.2019, на общую сумму 4 754 887 руб. 00 коп., подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед ИП ФИО4 составила 4 754 887 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию №б/н от 02.11.2020, с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ООО "Модуль-Строй" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Оренбургской области 09.09.2021, дело №А47-11292/2021.

Определением суда от 24.11.2021 по делу №А47-11292/2021 в отношении ООО "Модуль-Строй" введена процедура наблюдения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Законом.

Рассматриваемое исковое заявление направлено почтой в суд 15.02.2021 (поступило в суд 17.02.2021), то есть до даты введения наблюдения.

В силу абзаца 2 пункта 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу, суд продолжает рассмотрения дела в общем порядке.

В определении суда от 11.01.2022 по настоящему делу истцу предлагалось представить письменную позицию относительно возможности приостановления производства по настоящему делу по его ходатайству либо продолжения рассмотрения дела в общем порядке, в связи с введением в отношении ответчика определением арбитражного суда от 24.11.2021 процедуры наблюдения в отношении должника.

Запрашиваемых пояснений от истца в дело не поступило.

Следовательно, настоящее дело подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором строительного подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. работ (ст. 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ и их принятия ответчиком подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актами о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.12.2019, на общую сумму 4 754 887 руб. 00 коп., кроме того, не оспариваются ответчиком.

Задолженность ответчика составила 4 754 887 руб. 00 коп.

Доказательств наличия претензий к качеству выполненных истцом работ, направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений, мотивированного отказа в принятии выполненных работ, со стороны ответчика в адрес истца не поступало, иного материалы дела не содержат.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 4 754 887 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку определением суда от 25.03.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере 46 774 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу Федерального Бюджета.

Дополнительно суд отмечает, что с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исполнительный лист на подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства выдаче не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 4 754 887 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модуль-Строй" в доход Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 46 774 руб. 00 коп.


Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу по месту нахождения должника после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров