Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А51-5905/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5905/2024
г. Владивосток
05 июня 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35 161 рубля 66 копеек штрафных санкций по муниципальному контракту от 30.04.2023 № 965/373-29/23

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 10 161 рубля 66 копеек неустойки и 25 000 рублей штрафа по муниципальному контракту от 30.04.2023 № 965/373-29/23

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 28.05.2024 вынес резолютивную часть.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между управлением городской среды администрации города Владивостока (далее - Заказчик, Управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 30.04.2023 № 965/373-29/23 на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Сквер в районе ул. Лермонтова, д. 81» (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта, предметом настоящего Контракта является выполнение работ по благоустройству общественной территории «Сквер в районе ул. Лермонтова 81».

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественной территории «Сквер в районе ул. Лермонтова 81», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 Контракта, цена настоящего контракта составляет 33 455 555,55 рублей.

Цена контракта включает в себя:

Цена 1 этапа исполнения контракта составляет 4 291 191,51 рублей;

Цена 2 этапа исполнения контракта составляет 2 709 776,35 рублей;

Цена 3 этапа исполнения контракта составляет 4 432 162,27 рублей;

Цена 4 этапа исполнения контракта составляет 10 872 208,41 рублей;

Цена 5 этапа исполнения контракта составляет 11 150 217,01 рублей.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Контракта, сроки выполнения работ по настоящему Контракту: с момента заключения муниципального контракта до 30.08.2023.

Предусмотрена этапность выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту).

06.12.2023 между Управлением и ИП ФИО1 заключено соглашение о расторжении Контракта (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.2 Соглашения, Подрядчиком выполнены работы на сумму 32 707 785,77 рублей, Заказчиком работы приняты и оплачены.

Согласно пункту 1.6 Соглашения, данное соглашение о расторжении муниципального контракта не влечет за собой прекращение обязательств Подрядчика по уплате неустойки (штрафа, пени), в том числе в рамках гарантийных обязательств.

Поскольку ИП ФИО1 ненадлежащим образом выполнял обязательство по Контакту, предусмотренное пунктом 7.1 Контракта, а также допустил просрочку выполнения работ по 2 этапу Контракта, Заказчиком размещены письма от 08.12.2023 № 34/33799-исх, от 08.12.2023 № 34/33800-исх с использованием единой информационной системы с требованиями об уплате неустоек, выставленных за ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту (подтверждается скрин-шотами).

Данные требования Управления ИП ФИО1 не выполнены, что явилось основание для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.1.4 Контракта, за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой   ставки   Центрального   банка   Российской   Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 5.3.2 Контракта, Подрядчик обязан выполнить работы надлежащего качества, на условиях и в срок, предусмотренные настоящим контрактом.

В соответствии с Приложением № 1 (График выполнения работ) к Контракту, срок выполнения работ по 2 этапу Контракта - с 25.05.2023 по 14.06.2023.

ИП ФИО1 допустил просрочку при выполнении работ по 2 этапу Контракта. Работы по данному этапу выполнялись Подрядчиком в период с 25.05.2023 по 29.06.2023, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.06.2023 № 2 Исправление от 06.07.2023 № 2.

Ввиду просрочки выполнения работ по 2 этапу Контракта за период с 15.06.2023 по 29.06.2023 истец произвел начисление пени в размере 10 161,66 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком обязательства по сроку выполнения работ и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Как следует из пояснений истца в обоснование начисления штрафа, при рассмотрении документов о приемке 1, 3, 4, 5 этапов Контракта, Заказчиком зафиксировано, что их размещение происходило с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 7.1 Контракта, что ответчиком не оспаривается.

Требование истца о привлечении подрядчика к ответственности за допущенные нарушения по 1, 3, 4, 5 этапам по пункту 10.1.7 контракта, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В обоснование начисления штрафов истец сослался на нарушение подрядчиком срока предоставления заказчику актов о приемке выполненных работ. 

Согласно пункту 7.1 Контракта, Подрядчик, в течение 5 (пяти) дней с момента завершения выполнения работ по контракту (отдельного этапа исполнения контракта), формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

В соответствии с положениями писем Министерства Финансов Российской Федерации от 27.08.2019 № 24-03-08/65506, от 31.10.2017 № 24-03-07/71731, согласно пункту 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой от цены контракта.

Исходя из буквального толкования пункта 10.1.7 контракта, в рамках исполнения контракта штраф может быть начислен только за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Положения пункта 10.1.7 контракта не могут применяться заказчиком к длящимся нарушениям подрядчика, для которых характерно применение понятия "просрочка исполнения". Вместе с тем, нарушение обществом как подрядчиком каких-либо установленных контрактом сроков не может быть основанием для начисления предусмотренного данным пунктом штрафа, и потому отвечает признакам нарушения, на которые распространяется санкция в виде начисления пеней.

Поскольку требования Учреждения в указанной части основаны на применении положений контракта о взыскании штрафа, но не взыскании пеней, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

 Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств судом не установлен, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу УПРАВЛЕНИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА 10 161 рубль 66 копеек неустойки.

В остальной части взыскания исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                          Овчинников В.В.