Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А19-16638/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«14» февраля 2023 года Дело № А19-16638/2022

Резолютивная часть решения вынесена 07.02.2023. Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТ-ТЕХНО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 665719, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, КОСМОНАВТОВ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) БУЛЬВАР, 11, 198)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОТЕК-ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666784, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-КУТ, УЛ. КИРОВА, Д.77)

о взыскании 176 341 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, проведение которой обеспечивает судья Братского районного суда Иркутской области Иващенко О.А.,:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО «АРТ-ТЕХНО» 04.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «ГЕОТЕК-ВГК» о взыскании 176 341 руб. 56 коп. - процентов, за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 03.03.2022 по 02.06.2022; кроме того заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 259 руб. 84 коп.

Определением суда от 08.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что истец неправомерно производит начисление неустойки за период действия моратория.

От истца поступили возражения с указанием на тот факт, что в период действия моратория ответчик не понес ущерба от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Определением от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А19-16638/2022 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТ-ТЕХНО» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОТЕК-ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 176 341 руб. 56 коп. по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЕОТЕК-ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (заказчиком по договору) и ООО «Арт Техно» (подрядчиком по договору) заключен договор на оказание работ по валке леса на профилях сейсморазведочных работ МОГТ ЗД в пределах Тарско-Камовского лицензионного участка от 08.06.2020 № 1/05, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по рубке сейсморазведочных профилей с зачисткой профилей от порубочных остатков для проведения сейсморазведочных работ на Терско-Камовском лицензионном участке (далее - Работы) (п. 1.1). В силу пункта 1.3 сроки выполнения работ в полевом сезоне 2020-2021 гг. - с 01.07.2020 по 30.10.2020.

Пунктом 2.3.1 договора, установлены следующие расценки для полевого геологического сезона:

- рубка профилей шириной 4 метра с зачисткой профиля от порубочных остатков 53 339 руб., в т.ч. НДС 20% за 1 погонный километр;

- рубка профилей шириной 1,5 метра с зачисткой профиля от порубочных остатков 26 669,50 руб., в т.ч. НДС 20% за 1 погонный километр;

Объём работ, в соответствии с календарным планом составляет:

- рубка 4х метровых профилей: 795,6 пог. км. за август; 795,6 пог. км. за сентябрь; 373,8 пог. км. за октябрь, всего 1965 погонных километров.

- рубка 1,5х метровых профилей: 47 пог. км. за август; 312 пог. км. за сентябрь; 156 пог. км. за октябрь, всего 515 погонных километров.

Во исполнение договора работы выполнены истцом на общую сумму 117 611 161 руб. 54 коп.

Ответчик произвёл частичную оплату в размере 103 540 712 руб. 89 коп.

В результате произведенных зачетов встречных требований, стороны 30.06.2021 подписали акт сверки за первое полугодие 2021 года, согласно которому задолженность ООО «ГЕОТЕК-ВГК» перед ООО «АРТ ТЕХНО» за выполненные работы составила 5 099 660,66 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2022 по делу А19-4803/2022 с ООО «ГЕОТЕК - ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ООО «АРТ ТЕХНО» взыскано 4 099 660 руб. 66 коп. – основной долг за выполненные в рамках договора от 08.06.2020 №1/05 работы, 494 855 руб. 79 коп. – проценты за просрочку оплаты 2 выполненных работ, 717 руб. 42 коп. – почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 973 руб.

Платёжным поручением № 1135 от 02.06.2022 ответчик произвел оплату в размере 4 099 660,66 руб., № 1136 от 02.06.2022 в размере 541 546,21 руб.

В связи с несвоевременной оплатой истец начислил ответчику проценты за период с 03.03.2022 по 02.06.2022 в размере 176 341 руб. 56 коп.

Истец 01.07.2022 направил ответчику претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 341 руб. 56 коп., однако претензия оставлена без ответа.

Неисполнение требований претензии ответчиком, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор от 08.06.2020 № 1/05, суд считает, что по своей природе он является договором оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор от 08.06.2020 № 1/05, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг по изготовлению (копке) могил.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2022 по делу А19-4803/2022 с ООО «ГЕОТЕК - ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ООО «АРТ ТЕХНО» взыскано 4 099 660 руб. 66 коп. – основной долг за выполненные в рамках договора от 08.06.2020 №1/05 работы, 494 855 руб. 79 коп. – проценты за просрочку оплаты 2 выполненных работ, 717 руб. 42 коп. – почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 973 руб.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2022 по делу № А19-4803/2022 установлен факт выполнения работ ООО «АРТ ТЕХНО», а также просрочка в их оплате заказчиком.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 341 руб. 56 коп. за период с 03.03.2022 по 02.06.2022, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Условия договора ответственности для заказчика за просрочку оплаты работ не предусматривает, в связи с чем истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 4 099 660 руб. 56 коп. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 341 руб. 56 коп. за период с 03.03.2022 по 02.06.2022.

Ответчик, оспаривая начисление процентов за период с 01.04.2022 по 02.06.2022 указал, что в виду действия моратория в указанный период проценты не могут быть начислены, в связи с чем представил свой контррасчет процентов, размер которых составил 65 145 руб. 29 коп.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что ответчик не испытывал трудности с финансовым состоянием, поскольку имел достаточно финансовых средств для исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от «16» мая 2022 года по делу А19-4803/2022, а именно производил оплату по исполнительным документам.

Оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункт 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Следовательно, ответчик априори считается пострадавшим от внешних обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов может быть удовлетворено только за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 65 145 руб. 29 коп.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, подлежащих оплате за оказанные услуги, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 290 руб., что подтверждается платежным поручением № 527 от 27.06.2022.

Исковые требования истца удовлетворены в сумме 65 145 руб. 29 коп., что составляет 36,94 % от заявленных.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 323 руб. 52 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца; почтовые расходы подлежат взысканию в пользу истца в размере 95 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕОТЕК-ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666784, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УСТЬ-КУТ, УЛ. КИРОВА, Д.77) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТ-ТЕХНО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 665719, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, КОСМОНАВТОВ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) БУЛЬВАР, 11, 198) 7 863 руб. 46 коп. – неустойки, 280 руб. 53 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 11 руб. 58 коп. – судебные расходы по направлению претензии.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.Ю. Колосова