Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А56-4683/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4683/2025
21 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ КОНСАЛТИНГ" (адрес: 188693, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ФИО1, Г. КУДРОВО, ПР-КТ СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 18, КВ. 190, ОГРН:  <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 17.12.2024),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ КОНСАЛТИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 028 584 руб. неосновательного обогащения, 30410,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 по 14.01.2025.

Определением суда от 27.02.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания в основное.


Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указано в исковом заявлении, платежными поручениями № 130 от 08.11.2024 г. на сумму 155 014 руб., № 131 от 08.11.2024 г. на сумму 144 020 руб., № 133 от 11.11.2024 г. на сумму 181 500 руб., № 138 от 15.11.2024 г. на сумму 294 050 руб., № 146 от 21.11.2024 г. на сумму 254 000 руб., истец ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 028 584 руб.

Данные платежные операции также подтверждаются выпиской от 10.01.2025 с банковского счета истца р/с <***>, выданной АО «Альфа Банк».

Как пояснил истец, изначально стороны планировали заключить договоры поставки, однако в итоге соглашений по всем существенным условиям договора между истцом и ответчиком так и не было достигнуто, договоры в письменной форме не заключены, никаких договорных отношений между сторонами не имеется.

20.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2024 исх. № 1/12-24, которой уведомил последнего об ошибочном перечислении денежных средств и потребовал вернуть их на расчетный счет истца.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

            По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

            При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

            В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Поскольку материалами дела подтверждается факт ошибочного перечисления ответчику спорных денежных средств в размере 1 028 584 руб., в материалах дела отсутствует договор в счет которого произведено перечисление спорной суммы, ответчиком ошибочное перечисление денежных средств не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании 1 028 584 руб. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 30410,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 по 14.01.2025.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Приняв во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, впервые с требованием о возврате денежных средств истец обратился к ответчику только 20.12.2024, т.е. в момент направления претензии от 18.12.2024 исх. № 1/12-24 – соответствующая претензия истца согласно сведениям, указанным в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №19734876022191, поступила в место вручения 24.12.2024.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая указанные обстоятельства, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения, начиная с 24.12.2024.

По расчету суда размер процентов за период с 24.12.2024 по 14.01.2025 составляет 13006,40 руб. В остальной части требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ КОНСАЛТИНГ" 1 028 584 руб. неосновательного обогащения, 13006,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55837 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Халимбекова А.М.