Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А40-149776/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-149776/17-141-1392
15 сентября 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Космосавиаспецстрой» (ИНН <***>)

к ООО «Инженерно-строительная организация» (ИНН <***>)

о взыскании 70 716 229руб. 75коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Космосавиаспецстрой» обратилось с исковым заявлением к ООО «Инженерно-строительная организация» о взыскании 9 650 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 61 040 055руб. 78коп. неустойки, 26 173руб. 97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 9 650 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.08.2017г. по дату фактический оплаты долга по договору №51-1/2016 от 18.03.2016г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор №51-1/2016.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 9 650 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Согласно п. 2.1. договора работы выполняются в срок до 25.12.2016г.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором не исполнил.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

06.07.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 9 650 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.4 договора из расчета 1% за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 61 040 055руб. 78коп.

Неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения контракта.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы неосновательного обогащения 9 650 000руб. 00коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 26 173руб. 97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2017г. по 11.08.2017г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 9 650 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.08.2017г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 9 650 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.08.2017г. по дату фактический оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 395, 715, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная организация» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Космосавиаспецстрой» (ИНН <***>) 9 650 000(девять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч)руб. 00коп. неосновательного обогащения, 26 173(двадцать шесть тысяч сто семьдесят три)руб. 97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 650 000(девять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч)руб. 00коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная организация» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Космосавиаспецстрой» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 9 650 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.08.2017г. по дату фактический оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная организация» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 119 631(сто девятнадцать тысяч шестьсот тридцать один)руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян