Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А12-34281/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-34281/2017

«21» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области в составе судьи Крайнов А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судовое агентство «Дельта» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Енисей» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки.

При участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Судовое агентство «Дельта» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Енисей» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору №08/16 от 20.03.2016 по состоянию на 26.06.2017 в размере 465 857,33 руб., пени за период с 05.09.2016 по 05.09.2017 в размере 56 085,63 руб., а всего – 521 942,96 руб.

Истец и ответчик, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзыв на исковое заявление ответчик не представил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (агент) и ответчиком (судовладелец) заключен договор агентирования №08-16 от 20.03.2016 (далее – Договор), согласно п. 1. которого судовладелец поручает, а агент принимает на себя все обязанности, связанные с обработкой судов судовладельца, заходящих в порты Азово-Донского, Азово-Черноморского бассейна, и ВВП под грузовые операции, ремонтно-техническое обслуживание, а также проходящих транзитом через указанные порты, включая Керчь-Еникальский канал Российским (Ф-52-50) или Керченским (забровочным) фарватерами, с получением и регистрацией всей необходимой судовой документации в администрациях вышеуказанных портов.

В соответствии с п. 4.1. Договора агентское вознаграждение выплачивается агенту судовладельцем, фрахтователем или иным третьим лицом по поручению судовладельца в соответствии с принятым Приложением №1 от 20.03.2016 о размере агентского вознаграждения к данному договору.

За период время действия Договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате агентского вознаграждения в размере 465 857,33 руб., за взысканием которой последний, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленный иск в части по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие об образовании спорной задолженности, а именно подписанные представителями сторон и скрепленные их печатями универсальные передаточные документы, акты оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В таком случае, суд удовлетворяет заявленное исковое требование о взыскании задолженности по Договору в размере 465 857,33 руб. в полном объеме.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки по Договору в размере 56 085,63 руб., которое суд удовлетворяет в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.4. Договора за просрочку платежей агент вправе применить штрафные санкции в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент образования задолженности от суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет взыскиваемой неустойки в нарушение указанного пункта Договора произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ без учета изменения ее размера в период начисления и того, что указанная ставка устанавливается Центральным Банком РФ в процентах годовых.

Между тем, в соответствии с условиями п. 4.4. Договора расчет взыскиваемой неустойки должен выглядеть следующим образом:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

94 099,80 р.

05.09.2016

11.09.2016

7
10,50

94 099,80 ? 7 ? 10.5% / 366

188,97 р.

Новая задолженность от 12.09.2016 на сумму 113 833,93 р.

207 933,73 р.

12.09.2016

18.09.2016

7
10,50

207 933,73 ? 7 ? 10.5% / 366

417,57 р.

207 933,73 р.

19.09.2016

21.09.2016

3
10,00

207 933,73 ? 3 ? 10% / 366

170,44 р.

Новая задолженность от 22.09.2016 на сумму 99 249,43 р.

307 183,16 р.

22.09.2016

23.10.2016

32

10,00

307 183,16 ? 32 ? 10% / 366

2 685,75 р.

Новая задолженность от 24.10.2016 на сумму 158 674,17 р.

465 857,33 р.

24.10.2016

31.12.2016

69

10,00

465 857,33 ? 69 ? 10% / 366

8 782,56 р.

465 857,33 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

465 857,33 ? 85 ? 10% / 365

10 848,73 р.

465 857,33 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

465 857,33 ? 36 ? 9.75% / 365

4 479,89 р.

465 857,33 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

465 857,33 ? 48 ? 9.25% / 365

5 666,87 р.

465 857,33 р.

19.06.2017

05.09.2017

79

9,00

465 857,33 ? 79 ? 9% / 365

9 074,65 р.

465 857,33р.

05.09.2016

05.09.2017

366

42 315,43 р.

В таком случае, поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось, исковое требование о ее взыскании подлежит частичному удовлетворению на сумму 42 315,43 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Енисей» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судовое агентство «Дельта» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору агентирования №08/16 от 20.03.2016 в размере 465 857,33 руб. и неустойку за период с 05.09.2016 по 05.09.2017 в размере 42 315,43 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 13 163 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов