Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А40-90327/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90327/20-37-614
г. Москва
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения подписана 27 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ ПОСТАВЩИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 12.09.201 № 18 в размере 141 536 руб. 78 коп., неустойки (пени) за период с 25.02.2020 по 20.05.2020 в размере 7 598 руб. 98 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 21.05.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, судебных издержек в размере 198 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАШ ПОСТАВЩИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТ» о взыскании задолженности по договору поставки от 12.09.201 № 18 в размере 141 536 руб. 78 коп., неустойки (пени) за период с 25.02.2020 по 20.05.2020 в размере 7 598 руб. 98 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 21.05.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, судебных издержек в размере 198 руб. 64 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 12.09.201 № 18 в части оплаты поставленного товара.

Ответчик представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное не соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец представил возражения на ходатайство, с приложением документов, подтверждающих факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из следующего.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу п. 2 ч. 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия от 14.04.2020, с приложением квитанции и описи вложения), что подтверждает факт направления Истцом в адрес Ответчика претензии.

В указанной претензии также содержалось требование Истца об оплате образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Суд пришел к выводу, что в рамках рассматриваемого спора у сторон имелось достаточное количество времени для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, однако на дату обращения Истца с настоящим иском в суд, возникших спор Сторонами не урегулирован, что позволило Истцу реализовать законное право на обращение с настоящим иском в суд.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, у суда не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ВАШ ПОСТАВЩИК» (далее – Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТ» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № 18 (далее – Договор)

Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязан поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях Договора.

Факт надлежащего исполнения Истцом принятых на себя обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 267 от 10.02.2020, № 362 от 22.02.2020, № 448 от 06.03.2020, № 454 от 08.03.2020, № 459 от 09.03.2020, № 477 от 11.03.2020, № 492 от 13.03.2020, № 498 от 15.03.2020, № 505 от 17.03.2020, № 525 от 20.03.2020, № 533 от 22.03.2020, № 541 от 23.03.2020, № 558 от 25.03.2020, № 561 от 26.03.2020, № 572 от 28.03.2020, № 582 от 30.03.2020, подписанными уполномоченными представителями Сторон.

С учетом положений п. 2.5. Договора, Покупатель обязуется полностью оплатить Товар в течение 14 (четырнадцати) суток с даты поставки Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо путем внесения наличных денежных средств.

В нарушение условий Договора Ответчик принятые на себя обяательства в части оплаты поставленного Товара не исполнил.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 14.04.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Общие положения о купле-продаже», «Поставка товаров» и общими нормами об обязательствах.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку доказательств оплаты поставленного Ответчику товара в материалы дела не представлено, а также учитывая наличие в материалах дела подписанного Сторонами Акта сверки взаимных расчетов за период с 21.09.2019 по 25.06.2020, подписав который, Ответчик фактически признал наличие долга в заявленном по иску размере, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 141 536 руб. 78 коп. в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 4.2. Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты Товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 25.02.2020 по 20.05.2020, составил 7 598 руб. 98 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки (пени) удовлетворено судом в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) начисленной на сумму долга из расчета 0,1 % за период с 21.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

На основании ст. 330 ГК РФ заявленное требование также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено несение расходов на отправку Ответчику досудебной претензии на сумму 198 руб. 64 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ ПОСТАВЩИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 141 536 (сто сорок одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 78 копеек, неустойку (пени) в размере 7 598 (семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 98 копеек, с начислением неустойки (пени) на сумму долга из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки с 21.05.2020 по дату оплаты долга, 198 (сто девяносто восемь) рублей 94 копейки в счет возмещения почтовых расходов, а также 5 480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей госпошлину.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Скачкова