Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А73-16659/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16659/2023
г. Хабаровск
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>. Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119330, <...>)

о взыскании 13 245 руб. 35 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности № ДВОСТ НЮ-158/Д от 19.12.2023, диплом,

от ответчика (онлайн) – ФИО2 по доверенности № Д-67-23 от 07.12.2023, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик, ООО «Атлант») о взыскании задолженности за произведенный ремонт вагона № 54963822 по договору № ТОР-ЦДИЦВ/164 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.06.2021 в размере 13 017 руб. 54 коп., неустойки за период с 18.08.2023 по 11.09.2023 в размере 227 руб. 81 коп., неустойки по день фактической оплаты долга из расчета ставки 0,07 % за каждый день просрочки оплаты на сумму задолженности 13 017 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и почтовых расходов в размере 212 руб. 56 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс», акционерное общество «Титан».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам отзыва, согласно которого считает, что ООО «Атлант» является ненадлежащим ответчиком, сослался на то, что спорный вагон в момент проведения ремонта спорного вагона находился во владении и пользовании АО «Титан».

Истец представил возражения на отзыв.

ООО «Титан» представило в материалы дела письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (далее – подрядчик) и ООО «Атлант» (далее – заказчик) 28 июня 2021 года заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/164 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Стоимость проведения ТР-2 грузовых вагонов, включая стоимость используемых запасных частей подрядчика (в случае их использования) определяется в соответствии с положениями раздела 2 договора (пункты 2.2 – 2.2.6).

В соответствии с пунктом 3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением по форме ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр – филиал ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ).

Разделом 3 договора сторонами определен порядок выполнения, сдачи и приемки работ.

Так, в соответствии с пунктом 3.10 договора сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках договора производится путем оформления и подписания сторонами акта формы № ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5-ти календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

Комплекты направляемых документов формируются в зависимости от неисправности:

- по эксплуатационной неисправности: РДВ по форме ВУ-102 ЭТД, справка 2612, акт формы ВУ-101 ЭТД (в случае его составления), акт формы № МХ-1 (в случае составления направляется отдельным пакетом), акт формы № МХ-3 (при необходимости),

- по технологической неисправности: РДВ по форме ВУ-102 ЭТД, справка 2612, акт формы ВУ-101 ЭТД (в случае его составления), акт формы № МХ-1 (в случае составления направляется отдельным пакетом), акт формы № МХ-3 (при необходимости). При этом стороны согласовали оплату ТР-2 грузовых вагонов без предоставления актов формы ВУ-41М. Акт формы ВУ-41М должен быть передан заказчику не позднее 1-го месяца после проведения расследования, на бумажном носителе,

- по кодам повреждения: РДВ по форме ВУ-102 ЭТД, справка 2612, акт формы ВУ-101 ЭТД (в случае его составления), акт о повреждении грузового вагона формы ВУ-25, акт общей формы ГУ-23, протокол начальника станции, акт формы № МХ-1 (в случае составления направляется отдельным пакетом), акт формы № МХ-3 (при необходимости).

Согласно пункту 4.1.1 договора подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее – Руководство по ТР-2), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 3.19.3 договора заказчик в течение 2-х календарных дней с даты получения актов формы № ФПУ-26 обязан подписать их и направить в адрес подрядчика либо предоставить мотивированный отказ от их подписания.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск-2 Дальневосточной дирекции инфраструктуры отремонтирован вагон № 56082829, отцепленный по коду неисправности «220» - несоответствие зазоров скользуна, что подтверждается представленными в материалы дела справкой по форме 2612 от 13.04.3 расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона от 10.04.2023, актом № 731-Х о выполненных работах от 10.04.2023.

С целью сдачи-приемки и оплаты выполненных работ комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 13.04.2023 направлен ОАО «РЖД» в адрес ООО «Атлант».

ООО «Атлант» отклонил пакет документов от подписания и оплаты со ссылкой на оплату другим лицом.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направил претензию от 07.08.2023 № 2439//ДВОСТ В с требованием оплаты долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

ОАО «РЖД», полагая, что уклонением от оплаты задолженности, ответчиком нарушены его имущественные права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в их взаимной совокупности, пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд», общими положениями и нормами ГК РФ об исполнении обязательств, а также специальным законодательством в сфере железнодорожного транспорта.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с правилами делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании.

ТР-2 в рамках договора проводится в отношений грузовых вагонов, которые согласно данных АБД ПВ ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит письменное подтверждение о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 в рамках договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

ТР-2 не проводится в отношении грузовых вагонов, по которым невозможно определить их принадлежность заказчику, либо не предоставлено письменное подтверждение заказчика об их ремонте в рамках договора.

ВЭБ. РФ на запрос ОАО «РЖД» ответило, что 30.12.2020 между ВЭБ. РФ и ООО «Атлант» был заключен договор финансовой аренды (выкупа лизинга) № ДЛ-А-96-20-ОА, предметом лизинга по которому являлись железнодорожные вагоны, в том числе вагон « 56082829.

03.03.2023 указанный вагон передан в собственность ООО «Атлант» в рамках полного досрочного выкупа предмета лизинга, состоявшегося по инициативе ООО «Атлант»

ООО «Атлант» указало, что 09.02.2023 между ООО «Атлант» и ООО «Титан» заключен договор аренды, согласно которому арендатор в период аренды за свой счет и от своего имени производит текущий отцепочный ремонт.

ООО «Титан» указало, что 02.04.2023 передало вагон № № 56082829 ООО «Мечел-Транс» по акту приема-передачи № 52 от 02.04.2023 к договору № Р-052/18 от 01.05.2018 (дополнительное соглашение № 8).

Вместе с тем, судом принято во внимание, что в соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов (утв. на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества), собственные грузовые вагоны, выходящие на пути общего пользования, подлежат учету в картотеке железнодорожной администрации (ЖА) приписки вагона с последующей передачей необходимой информации в информационно-вычислительный центр железнодорожной администрации (ИВЦ ЖА) в автоматизированном режиме для формирования парка грузовых вагонов (АБД ПВ).

В соответствии с указанными Правилами, а также Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта (ФА) предоставление государственной услуги по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования (утв. Приказом Минтранса России от 24.01.2018 № 28) учет грузовых вагонов и порядок взаимодействия с заявителями при предоставлении государственной услуги осуществляет Росжелдор.

В силу названного регламента Росжелдор вносит информацию о вагонном парке на основании предоставленной владельцем подвижного состава заявки, являющейся формой специализированного учета в отношениях между участниками железнодорожных перевозок.

Так, на момент ремонта грузовой вагон № 56082829 был зарегистрирован информационно-вычислительным центром железнодорожной администрации ИВЦ ЖА с соответствующим признаком пользования вагоном, принадлежащим на праве аренды ООО «Атлант», что в свою очередь указывает о правомерных действиях истца в части ремонта спорного вагона в сутках 10.04.2023 в рамках пункта 1.1 договора подряда № ТОР-ЦДИЦВ/164 «Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды».

В рамках договора ТР-2 производится в отношении грузовых вагонов, которые согласно АБД ПВ ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности/аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных с ним работ/услуг в рамках настоящего договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не подрядчиком, который не являются стороной договора аренды.

Подрядчик в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется имуществом, в том числе на основании договора аренды.

Кроме того, пунктом 4.3.5 договора установлено, что заказчик обязуется в установленном порядке производить регистрацию признака аренды в базе АБД ПВ ГВЦ грузовых вагонов, что также ответчиком не исполнено, доказательств не представлено.

На момент ремонта грузовой вагон № 56082829 был зарегистрирован в Автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ) с соответствующим признаком пользования вагонами, принадлежащих на праве аренды ООО «Атлант».

Таким образом, отказ заказчика от оплаты вагона № 56082829 неправомерен и противоречит условиям заключенного договора.

Не подписание акта выполненных работ заказчиком в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика, а также свидетельствует об уклонении заказчика от согласования к оплате выполненного ремонта спорных вагонов и противоречит условиям заключенного договора.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по ремонту вагона № 56082829 в размере 13 017 руб. 54 коп., кроме того, начислена неустойка за период с 18.08.2023 по 11.09.2023 в размере 227 руб. 81 коп., рассчитанная по пункту 6.1 договора.

Разделом 6 договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее выполнение обязательств по договору.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3 – 2.5 договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10-ти календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету, пени за период с 18.08.2023 по 11.09.2023 составили 227 руб. 81 коп.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга из расчета ставки 0,07 % за каждый день просрочки оплаты на сумму задолженности 13 017 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданскою кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты задолженности судом установлен, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании открытой неустойки (пени) подлежит удовлетворению.

Истцом в подтверждение почтовых расходов в размере 212 руб. 56 коп., представлена накладная № 28-7588-2537 от 08.08.2023, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.08.2023 № 443, платежные поручения об оплате услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая представленные доказательства, требование о взыскании судебных расходов в размере 212 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 13 017 руб. 54 коп., неустойку в размере 227 руб. 81 коп., всего 13 245 руб. 35 коп., судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 212 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начиная с 12.09.2023, в размере 0,07% от суммы долга в размере 13 017 руб. 54 коп. до момента фактической уплаты суммы долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова