Решение от 3 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

04 декабря 2025 года Дело № А55-28800/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20 ноября 2025 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 821 200 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 10.02.2025) от ответчика - представитель ФИО2 (по доверенности от 11.11.2024)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерного общества «РН-Транс» о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой в размере 19 821 200 руб. 00 коп.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках договора транспортной экспедиции № 4350021/0363Д от 21.04.2021, заключенного между ООО «Трансойл» (Экспедитор) и АО «РН-Транс» (Клиент), Экспедитор оказывает Клиенту транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности и/или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании Вагонов для осуществления перевозок Груза (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 4.2.7. Договора Клиент обязуется использовать Вагоны под погрузку Грузов в соответствии с согласованными Заявками и техническими нормами эксплуатации Вагонов, Правилами.

В период октябрь-декабрь 2024 года АО «РН-Транс» на станции Новокуйбышевская Куйбышевской ж.д. на путях необщего пользования были задержаны и использовались не по назначению 28 вагонов собственности ООО «Трансойл», которые не произвольно

простаивали по причинам, зависящим от Грузоотправителя, о чем ОАО «РЖД» были составлены Акты общей формы ГУ-23 (прилагаются) с указанием обстоятельств (перегруз сверх трафаретной грузоподъёмности, груз не прошёл анализ и другие), вызвавших неприем груза к перевозке и дальнейшее перемещение спорных ВЦ в 7-й тупик станции Новокуйбышевская.

Указанные обстоятельства повлекли неэффективное использование подвижного состава с суммарным простоем в 49 553 ваг/часов.

Своими действиями АО «РН-Транс» нарушило требования статей 62, 99 и 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

При исчислении штрафов в зависимости от минимального размера оплаты штрафов необходимо исходить из базовой суммы, равной 100 руб. (ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

В соответствии с абзацем третьим ст. 100 Устава за задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества «Российские железные дороги»).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017,

оператор подвижного состава имеет право на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой при наличии обязательственных правоотношений с участниками договора перевозки.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и УЖТ следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

В связи с этим отсутствие в договоре условия об ответственности за задержку вагонов сверх нормативного времени не является основанием для освобождения соответствующего лица от уплаты начисленного штрафа.

В рассматриваемом случае штраф предъявляется грузоотправителю, который задержал вагоны под погрузкой. Сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции погрузки свидетельствует о фактическом безвозмездном их использовании сверх установленного законом времени.

Согласно прилагаемому расчету истца штраф за задержку вагонов-цистерн ООО «Трансойл» со стороны АО «РН-Транс» составил 19 821 200 руб. 00 коп.

Общее время задержки вагонов составило 49 553 ваг/часов, рассчитанное по истечении 24 часов с момента окончания технологических сроков для грузовых операций, предусмотренных договором на эксплуатацию путей необщего пользования и до принятия груженых вагонов перевозчиком, то есть до момента устранения нарушений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что штраф начислен Истцом на основании ч. 6 ст. 62 Устава, в соответствии с которой за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность согласно ст. 99 Устава.

Ответчик указывает на то, что расчет периода непроизводительного простоя под погрузкой произведен Истцом за период более чем 24 часа по истечении установленного договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования технологического времени на выполнение грузовой операции и до даты отправления вагона по железнодорожной накладной.

По мнению ответчика, указанный алгоритм расчета не может быть признан обоснованным.

Дответчик пояснил, что договором на обслуживание пути необщего пользования Ответчиком (Разъезд «Северный») при станции Новокуйбышевская от 29.05.2023 № 3/245, заключенным между Ответчиком и ОАО «РЖД» (Перевозчик), подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, т.е. обслуживание пути необщего пользования, осуществляется локомотивом Перевозчика, технологический срок оборота вагонов не установлен.

Согласно п. 2.1 Приказа время на выполнение погрузочно-разгрузочных работ

является элементом технологического срока оборота вагонов и учитывается при его расчете.

Из пояснений ответчика следует, что срок оборота вагонов не является договорной величиной по смыслу ст. 421 ГК РФ, так как он устанавливается в договоре в силу закона (ст. 58 Устава). Данный срок является величиной, рассчитываемой перевозчиком и зависящей от инженерных, технических, временных и иных факторов, таких как: схема примыкания железнодорожных путей необщего пользования, расстояние подачи и уборки, время на приемо-сдаточные операции, время движения поезда, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания и так далее. Фактически, в технологический срок оборота вагонов включены: маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно; маневровая работа по расформированию групп вагонов (если это требуется по технологии); маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций; выполнение грузовых операций; маневровая работа по перестановке вагонов в процессе выполнения сдвоенных операций; маневровая работа по формированию групп вагонов (если это требуется по технологии); приемо- сдаточные операции; прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои). Технологическое время на выполнение погрузо-разгрузочных операций с грузовыми вагонами не идентично технологическому сроку оборота вагонов.

Ответчик поясняет, что согласно п. 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (Правила № 26), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику - с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Также ответчик ссылается на то, что согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 28.09.2023 № 309-ЭС-8978, при разрешении настоящей категории споров необходимо исследовать технологию работы станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технология функционирования железнодорожного пути необщего пользования. Только в результате такого исследования можно установить предусмотрено ли соответствующими договорами на обслуживание пути необщего пользования (на подачу и уборку вагонов), опосредующими подачу спорных вагонов к местам погрузки грузов и уборку вагонов с этих мест, технологические сроки оборота вагонов, контейнеров, либо такие сроки в названных договорах не предусмотрены, поскольку в первом случае предусмотренная ч. 6 ст. 62 Устава просрочка грузоотправителя будет определяться за задержку вагона под погрузкой свыше 24 часов по истечении технологических сроков оборота вагонов, а во втором случае - по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку.

Ответчик полагает, что при отсутствии согласованного между Ответчиком и Перевозчиком технологического срока оборота вагонов, а также при условии, что обслуживание путей необщего пользования осуществляется локомотивом перевозчика, задержка вагонов под погрузкой в настоящем споре, должна определяться по истечении 36 часов с момента подачи и до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Ответчик указывает на то, что грузовая операция по погрузке прекращается моментом передачи Перевозчику уведомления о готовности вагонов к уборке.

Из пояснений ответчика следует, что уведомления о завершении грузовой операции по вагонам, первоначально поданным под погрузку, направлены и получены Перевозчиком

в пределах нормативного срока. Каждая подача вагона под погрузку оформляется собственными документами - памятками приемосдатчика на подачу и уборку. При расчете простоя невозможно применить памятку приемосдатчика с указанием даты подачи вагона под погрузку одной грузовой операции, а окончание срока исчислять по документам иной грузовой операции.

Открытое акционерное общество «РН-Транс» указывает на то, что в период между грузовыми операциями, т.е. с момента уведомления перевозчика о готовности вагонов к уборке и до следующей подачи вагонов под погрузку, вагоны не находились под грузовой операцией и взыскание в этот период неустойки за нарушение нормативного срока нахождения вагонов под погрузкой не обосновано.

Кроме того ответчик указывает на то, что ни условиями Договора транспортной экспедиции, ни Уставом не запрещен повторный подвод вагонов под погрузку, после устранения нарушений, выявленных в процессе передачи вагонов Перевозчику, равно как и не оговаривается количество возможных подач вагонов под погрузку. Повторная подача вагонов под погрузку не запрещена нормами материального права.

По мнению ответчика, истец необоснованно производит расчет начиная с первой даты подачи вагонов под погрузку.

Ответчик указывает, что датой окончания задержки вагонов под погрузкой Истец указывает дату принятия вагонов к перевозке, что противоречит п. 4.1. Правил № 26.

По мнению ответчика, расчет истца противоречит нормам материального права. Согласно контррасчету Ответчика, произведенному в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 62 Устава, штраф за нарушение срока нахождения вагонов под погрузкой составляет 12 598 000 руб. 00 коп.

Со ссылкой на указанные выше обстоятельства акционерное общество «РН-Транс» полагает, что расчет истца не может быть принят судом поскольку противоречит нормам материального права.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления и в иных письменных пояснениях, представленных в материалы дела, в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 92 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно части 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

На основании статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях

необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 руб. (статья 2 УЖТ РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 2.1, частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьей 100 УЖТ РФ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику за каждый час простоя каждого вагона штраф в размере 200 руб.

Предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ, пункт 35 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30).

Данная норма была принята в период действия монополии перевозчика на предоставление подвижного состава и обеспечивала защиту интересов этого лица как владельца вагонов, стимулируя грузоотправителя (грузополучателя) и иных лиц, использующих вагоны в своей экономической деятельности, к недопущению задержки вагонов.

Вместе с тем после вступления в силу первоначальной редакции УЖТ РФ (по истечении четырех месяцев со дня официального опубликования Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») в результате структурной реформы на железнодорожном транспорте грузовой вагонный парк перевозчика был передан в собственность частных независимых компаний.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в статью 2 УЖТ РФ было введено понятие «оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров», под которым понималось юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Указанным законом также был внесен ряд изменений и дополнений в другие статьи УЖТ РФ, однако в часть 6 статьи 62 УЖТ РФ какие-либо изменения внесены не были.

Таким образом, часть 6 статьи 62 УЖТ РФ, являясь действующей нормой, фактически не могла быть в буквальном своем истолковании применена на практике после проведения структурной реформы на железнодорожном транспорте ввиду отсутствия у перевозчика собственных вагонов.

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой (пункт 14 Обзора).

Поскольку ООО «Трансойл» владеет железнодорожными вагонами, в связи с чем является оператором подвижного состава, учитывая, что принадлежащие истцу вагоны находились у АО «РН-Транс» под погрузкой свыше нормативного времени, суды пришли к

верному выводу о том, что ООО «Трансойл» имеет право на взыскание штрафа за задержку принадлежащих ему вагонов под погрузкой на основании части 6 статьи 62 УЖТ РФ.

В заключенном ответчиком с ОАО «РЖД» договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 21 марта 2018 г. № 3/245 определен технологический срок оборота вагонов, подлежащий использованию при определении нормативного времени нахождения вагонов под погрузкой в целях определения размера штрафа, предусмотренного статьей 62 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2025 № 306-ЭС-1425)

Таким образом, истцом правомерно начислен ответчику штраф в сумме 19 821 200 руб. 00 коп.

Ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер заявленной ответственности, при отсутствии у истца убытков, по мнению ответчика, является чрезмерно высоким. Какие либо реальные финансовые потери, у Истца от простоя спорных вагонов отсутствуют.

В рассматриваемом случае истец заявляет неустойку в соответствии с законом, а не договором, при этом, основанием для снижения неустойки может быть только ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Истец возражал против снижения суммы неустойки, указав, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность.

Доказательств причинения истцу ущерба простоем истец не представил. Возможность причинения истцу ущерба простоем, на сумму превышающую размер неустойки взыскиваемый судом, истец обосновал только предположениями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд, учитывая доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить размер штрафа до суммы 15 856 960 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне оплаченную государственную пошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «РН-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 15 856 960 (Пятнадцать миллионов восемьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 423 212 (Четыреста двадцать три тысячи двести двенадцать) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / И.Е. Соловьева