Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А29-2746/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2746/2024
26 сентября 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, без участия представителей, установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты о взыскании задолженности за потребленную и ннеоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 26.01.2023 № 314030 в размере 373 895 руб. 34 коп. за ноябрь 2023 года.

Ответчик в отзыве от 12.03.2024 указал, что договор с истцом не заключен. Ранее проект договора энергоснабжения направлялся ответчику, был подписан последним с протоколом разногласий (в том числе, в части применяемых размеров площадей МОП при расчете стоимости КР(эл.эн.) на СОИ по нормативу (за отсутствием ОДНУ) и возвращен истцу. Но данные разногласия так и не были урегулированы. Договор в направленной в суд форме (приложение № 4 к исковому заявлению) подписан не был.

Ответчик, за отсутствием сведений о представленной истцом копии указанного договора энергоснабжения, исходит из соответствия ее изначально направленной истцом ответчику при инициировании договорных отношений, которые в итоге так и не состоялись.

Представленные истцом акты приема-передачи электрической энергии не отражают применяемые им площади МОП, не содержит показателей во взаимосвязи с

указанными в ведомостях энергоснабжения (приложение № 5 к исковому заявлению в адрес ответчика не поступило).

Дифференциация применяемых в расчетах площадей помещений в составе общего имущества МКД в зависимости от конкретного КР на СОИ СКД отражена в действующих договорах управления многоквартирными домами (Приложение № 8.1. к действующим договорам УМД):

- Son - Площадь общего имущества многоквартирного дома (для электроэнергии);

- Son - Площадь общего имущества многоквартирного дома (для холодного, горячего водоснбажения и водоотведения).

Так, в соответствии с прилагаемыми копиями договоров УМД (приложение № 8.1. к ним) площадь общего имущества многоквартирного дома (для электроэнергии) составляет:

- 393,2 кв.м. по объекту: д.43 по б-р.ФИО1; согласно проекту договора энергоснабжения в редакции истца площадь составляет 407,3 кв.м.; согласно решению суда по делу № А29-2178/2022 площадь составляет 407,30 кв.м.;

- 813,20 кв.м. по объекту: д.52б по ул.Ленина; согласно проекту договора энергоснабжения в редакции истца площадь составляет 1014,30 кв.м.; согласно решению суда по делу № А29-7138/2023 площадь составляет 2 201,60 кв.м.

- 1 882,80 кв.м. по объекту: <...>; согласно проекту договора энергоснабжения в редакции истца площадь составляет 2 201,60 кв.м.; согласно решению суда по делу № А29-2178/2022 площадь составляет 2 201,60 кв.м.

Именно данные показатели из договоров УМД и должны применяться для расчета КР на СОИ МКД, не оборудованных ОДНУ.

Если же расчеты истца выполнены не по указанным размерам площадей МОП МКД, ответчик не может с ними согласиться.

Наличие настоящего спора, по мнению ответчика, свидетельствует о несогласии истца с зафиксированными в ходе проведения соответствующих конкурсов показателями площадей ряда МОП, применяемыми для расчета платы за КР (электроэнергия) на СОИ МКД, отраженными в заключенных договорах УМД.

При этом истец не приводит доказательств разрешения им данного вопроса на стадии формирования и отражения указанных показателей при проведении соответствующих конкурсов, заключения договоров УМД, открытость процедур которых для абсолютного круга лиц в силу указанных положений ст. 161 ЖК РФ и 1111 РФ № 75 от 06.02.2006 г. призвана обеспечить их объективность, универсальность, неизменность.

Не приводит истец и доказательств обращения в Администрацию МО ГО «Воркута» относительно подлежащих, по его мнению, показателей, в том числе с учетом судебного акта по делу № А29-2777/2018.

Таким образом, истец вне установленного порядка подвергает сомнению проведенные конкурсы, осмотры мест общего пользования и их результаты.

Ответчик указывает, что в отношении МКД 43 по ул. Б.ФИО1, МКД 52б по ул. Ленина, МКД 14 по ул. Яновского истцом применяются иные размеры площадей МОП для расчета КР (электроэнергия) на СОИ МКД.

Истец в возражениях от 10.04.2024 пояснил, что АО «Коми энергосбытовая компания», составив проект договора энергоснабжения № 314030 от 26.01.2023 года, направило в адрес управляющей компании указанный Договор с приложениями с просьбой подписать и направить второй подписанный экземпляр в наш адрес. Однако, договор энергоснабжения подписан с протоколом разногласий в части применения площадей МОП в домах, в которых расчет производится по нормативу. Само Приложение № 6 к договору, где перечислены все объекты, переходящие в управление УК подписано ООО УО «Импульс» города Воркуты без каких-либо разногласий. Протокол урегулирования разногласий к договору энергоснабжения от 26.01.2023 № 314030 остался без подписания со стороны управляющей компании. Однако, заявка, направленная

исполнителем коммунальных услуг в адрес ресурсоснабжающей компании, является добровольным волеизъявлением ООО УО «Импульс» города Воркуты в принятии многоквартирных домов на свое обслуживание и содержание. Основная причина в не подписании договора энергоснабжения со стороны управляющей компании это несогласие с применяемыми площадями мест общего пользования в МКД.

Тем не менее, отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

В части расчетов стоимости услуг истец указал, что на основании пункта 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит следующие показатели: норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в МКД, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, и площадь общего имущества в МКД.

Согласно ведомости энергопотребления за ноябрь 2023 года, расчет за поставленный ресурс с участием норматива производится в следующих МКД: - <...>; - <...>; - <...>; - <...>.

Расчет по вышеуказанным домам следующий: <...> (норматив)*54 (площадь МОП)=39 квт.ч. 54 кв.м. – площадь мест общего пользования, в расчет взяты лишь лестничные клетки.

В соответствии с отзывом ответчика, разногласия по этому дому в части площади МОП отсутствуют. 39*4,03 (тариф)=157,17 руб. 2. <...> (норматив)*407,3 (площадь МОП)=293 квт.ч. 293*4,03 (тариф) = 1 180,79 руб. 407,3 кв.м. – площадь мест общего пользования, которая состоит из 99,7 кв. м - лестничные клетки, 293,5 кв. м – технические подвалы, 14,1 кв.м.- узел управления, электрощитовая. Данная площадь установлена в следующих делах: Постановление Второго Арбитражного апелляционного суда по делу № А29-2178/2022 (стр.10), по делу № А29-7138/2023.

Указанные дела, по мнению истца, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, что предусматривает освобождение от необходимости повторного доказывания обстоятельств, которые ранее были установлены и зафиксированы судом во вступившем в законную силу судебным актом.

Ответчик же в отзыве от 13.02.2024 полагает, что площадь МОП по указанному дому составляет в размере 393,2 кв.м., ссылаясь на Договор управления МКД. Однако указанный довод судебной коллегией в деле № А29-7138/2023 отклонен, как необоснованный и неправомерный.

<...> (норматив)*2 201,6 кв.м. (площадь МОП) = 2 488 квт.ч. 2 488*4,03 (тариф) = 10 026,64 руб. 2 201,6 кв.м. – площадь мест общего пользования, которая состоит из 447,3 кв. м - лестничные клетки, площадки, лифты, тамбуры, 1 230,7 кв. м – технические подвалы, 523,6 кв. м. – техподполье.

Данная площадь установлена в делах: Постановление Второго Арбитражного апелляционного суда по делу № А29-2178/2022 (стр.10), № А29- 7138/2023. Ответчик же в

отзыве от 13.02.2024 полагает, что площадь МОП по указанному дому составляет в размере 1 882,80 кв.м., ссылаясь на Договор управления МКД. 4. <...> (норматив)*1 014,3 кв.м. (площадь МОП)=730 квт.ч. 730*4,03 (тариф) = 2 941,90 руб. 1 014,30 кв.м. – площадь мест общего пользования, которая состоит из 275 кв. м - лестничные клетки, 739,3 кв. м –технические подвалы.

Данная площадь установлена в Постановлении Второго Арбитражного апелляционного суда по делу № А29-7138/2023 (стр.5).

Ответчик же в отзыве от 13.02.2024 полагает, что площадь МОП по указанному дому составляет в размере 813,2 кв.м., ссылаясь на Договор управления МКД.

Таким образом, считаем, что требования, предъявленные ответчику по взысканию задолженности за поставленную электрическую энергию на содержания общедомового имущества законны и правомерны, возражения ответчика в части применяемых площадей МОП для расчета платы за коммунальный ресурс на содержание общего имущества по спорному периоду являются несостоятельными и необоснованными.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» в отзыве от 29.07.2024 указало, что в спорный период ответчик являлся управляющей компанией, исполнителем коммунальных услуг в спорных МКД, на него возложены обязанности по предоставлению коммунальных услуг.

В силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2024 по делу № А2911875/2024 возбуждено производство по делу о признании ООО УО «Импульс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2024 (резолютивная часть) по делу № А29-11875/2024, в отношении должника введено наблюдение сроком на 4 месяца.

Заявление о признании ответчика банкротом было принято к производству позднее даты предъявления иска по настоящему делу, не заявившему ходатайства о его приостановлении, что позволило рассмотреть данное требование в общеисковом порядке.

Изложенное соответствует разъяснениям пункта 27, абзаца второго пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, пункта 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Как установлено судом, в отсутствие подписанного договора энергоснабжения истец в ноябре 2023 года осуществил поставку электрической энергии в ряд МКД, управление которыми осуществляет ответчик, и выставил к оплате счета-фактуры № 008138/0217 от 30.11.2023 на сумму 373 895 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлены ведомости энергопотребления, акт приема-передачи электрической энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Претензией от 15.01.2024 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в семидневный срок с момента получения. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Письменный договор поставки электрической энергии в спорный период сторонами не был заключен, вместе с тем,

исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое принятие поставленной электрической энергии объектами ответчика.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в спорный период, а также отсутствие оплаты потребленного энергоресурса ответчиками не оспариваются. Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за

содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организацией, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией стоимость коммунального ресурса, поставленного в МКД для целей содержания общего имущества, подлежит возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Разногласия по существу спора сводятся к несогласию ответчика с определением объема и стоимости поставленной электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, не оборудованных ОДПУ. Заявляя о несогласии с величинами площадей мест общего пользования, ответчик представил в материалы дела договоры управления в отношении следующих МКД: ул. Б.ФИО1, д. 43 (площадь МОП 393,2 кв. м), ул. Яновского, д. 14 (площадь МОП 1882,8 кв. м), ул. Ленина, д. 52б (площадь МОП 813,20 кв. м). По площадям остальных МКД ответчик возражений не заявил.

По всем остальным МКД расчет ведется в соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства № 354, поскольку имеются пригодные ОДПУ. Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит такие показатели, как норматив потребления

соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), и общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.05.2017 № 24/1-Т утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории республики Коми, которые введены в действие с 01.06.2017. В примечании к приказу от 22.05.2017 № 24/1-Т содержится указание на то, какие помещения подлежат учету при применении нормативов в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации: а именно среди иных помещений указаны технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий). Исходя из понятия термина «помещение», содержащегося в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», под ним понимается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями; Правила № 354 содержат понятие внутридомовых инженерных систем, исходя из которого таковыми признаются являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы. Из толкования указанных норм следует, что критерием отнесения чердачных и подвальных помещений к общему имуществу является наличие в них элементов внутридомовых инженерных систем или иного оборудования, необходимого для обслуживания более чем одного помещения МКД. По общему правилу, источником информации о площадях помещений, входящих в состав общего имущества, должны являться документы технического учета помещений в МКД, изготовленные специализированными организациями. Вместе с тем, при наличии в МКД помещений, соответствующих установленным критериям отнесения к общему имуществу, отсутствие указания на такие помещения в технических паспортах и иных документах, отражающих результаты технической инвентаризации, не может служить основанием для отказа в их учете при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А29-2178/2022, разрешен спор относительно площадей

помещений, входящих в состав общего имущества, по адресам: бульвар ФИО1, д. 43 – 407,30 кв.м., ул. Яновского, д. 14 – 2 201,60 кв.м.

Исковые требования в отношении указанных МКД сформированы истцом с учетом результатов рассмотрения дела № А29-2178/2022.

В отношении МКД 52б по ул. Ленина истцом в расчетах применяется площадь МОП, равная 1 014,3 кв.м., установленная Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А29-7138/2023.

Ответчиком не представлено иных допустимых доказательств корректной площади МОП спорных МКД. Ссылка ответчика на необходимость учета сведений о размере МОП спорных МКД, указанных в договорах управления, не принимается судом, поскольку само по себе использование указанных площадей ответчиком в расчетах с населением, о их соответствии действительным площадям МОП спорных МКД, подлежащим учету при проведении расчетов, не свидетельствует.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Импульс» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 373 895 руб. 34 коп. задолженности и 10 475 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1088 от 22.01.2024.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова