Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А37-1003/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1003/2017
г. Магадан
23 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шматовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ягоднинская управляющая компания «Содружество-1» (ОГРН 1104912000071, ИНН 4908011340, место нахождения: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Транспортная, здание АДС)

о взыскании 2 146 719 рублей 21 копейки

при участии в судебном заседании:

от истца – Д.Н. Гайворонский, юрисконсульт юридического отдела филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 27.12.2016 № 237;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Ягоднинская управляющая компания «Содружество-1», о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 23.04.2013 № 18э1064/30/35 по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, за период с 01.07.2016 по 28.02.2017 в сумме 1 906 830,06 рублей, неустойки за период с 16.08.2016 по 22.06.2017 в размере 239 889,15 рублей, а всего – 2 146 719,21 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого определением суда от 22.06.2017).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 –310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен, определения суда по настоящему делу не выполнил, в том числе не представил письменный отзыв на иск.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По материалам дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 23.04.2013 заключен договор электроснабжения № 18э1064/30/35 (л. д. 70 – 120, т. 2), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении исполнителя, перечисленные приложением № 1 к договору, электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения, в необходимом количестве, не превышающем пределы пропускной способности элементов электрической сети, а исполнитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Исполнитель приобретает электроэнергию по договору для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении исполнителя коммунальной услуги – электроснабжения для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирных жилых домах) и для расхода электроэнергии на ее транспортировку по внутренним сетям многоквартирных жилых домов – объектов электроснабжения, перечисленных в приложении № 1.

Электроснабжение осуществляется также в отношении не названного в приложении № 1 к договору многоквартирного дома № 8 по ул. Металлистов в поселке Ягодное.

Согласно письму Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 19.06.2017 № 2376 в период с 01.07.2016 по 28.02.2017 управление многоквартирным домом № 8 по ул. Металлистов в поселке городского типа Ягодное Ягоднинского района Магаданской области осуществлял ответчик на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2015 (л. д. 127 – 132, т. 2).

Пунктом 7.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.09.2012, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.09.2012, и действует до момента расторжения договора одной из сторон или заключения нового договора.

Учет отпущенной и потребленной исполнителем электрической энергии осуществляется общедомовыми расчетными приборами учета, указанными в приложении № 2 к договору.

Порядок расчетов за электрическую энергию определен сторонами в разделе 5 договора, согласно которому расчетным периодом является один календарный месяц.

Исполняя условия договора, истец в период с 01.07.2016 по 28.02.2017 отпустил на объекты ответчика электрическую энергию и выставил счета-фактуры на общую сумму 1 906 830,06 рублей, в том числе:

от 31.07.2016 – на сумму 388 438,75 рублей;

от 31.07.2016 – на сумму 425,78 рублей;

от 31.08.2016 – на сумму 403 750,22 рубля;

от 30.09.2016 – на сумму 165 992,31 рубль;

от 31.10.2016 – на сумму 137 390,20 рублей;

от 31.10.2016 – на сумму 34,99 рублей;

от 30.11.2016 – на сумму 255 767,56 рублей;

от 30.11.2016 – на сумму 496,15 рублей;

от 31.12.2016 – на сумму 144 854,14 рублей;

от 31.12.2016 – на сумму 479,93 рубля;

от 31.01.2017 – на сумму 210 969,41 рубль;

от 31.01.2017 – на сумму 825,52 рубля;

от 28.02.2017 – на сумму 194 442,82 рубля (л. д. 45, 53, 59, 67, 77, 85, 91, 102, 109, 119, 122, 133, 136, 147, т. 1), которые ответчиком не оплачены до настоящего момента.

Истцом произведен перерасчет в сторону увеличения по ранее выставленным к оплате счетам-фактурам от 31.05.2016 на сумму 246,71 рублей, от 30.06.2016 на сумму 61,09 рубль, а также по счетам-фактурам от 31.07.2016 на сумму 270,30 рублей, от 31.08.2016 на сумму 467,56 рублей, от 30.09.2016 на сумму 411,02 рублей (л. д. 26, 30, 34, 38 – 39, 44 – 45, т. 3).

Претензия истца от 06.04.2017 № 20/3-18-828 о необходимости погасить сумму долга, направленная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л. д. 7 – 11, т. 2).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Задолженность за отпущенную электроэнергию на общедомовые нужды за предыдущие периоды (с 01.06.2015 по 31.01.2016, с 01.02.2016 по 30.06.2016) была взыскана с ответчика в судебном порядке (дела № А37-2097/2016, № А37-2311/2016).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Во всех спорных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовые приборы учета установлены (приложение № 2 к договору), истцом ежемесячно снимались показания общедомовых приборов учета (л. д. 64 – 150, т. 3; л. д. 1 – 57, 137 – 150, т. 4; л. д. 1 – 58, т. 5).

Общий объем электрической энергии, поданной в места общего пользования многоквартирного дома, определен истцом по формуле 12 (пункт 13 Расчета размера платы за коммунальные услуги (приложение № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) (далее – Правила № 354).

При этом в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 установлено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Доказательств того, что общим собранием собственников спорных многоквартирных домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, в дело не представлено, что свидетельствует об обязанности управляющей организации оплатить сверхнормативный объем электроэнергии, отпущенный на общедомовые нужды.

За период с 01.07.2016 по 28.02.2017 истец представил в материалы дела подробные помесячные расчеты потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по спорным многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, которые ежемесячно направлялись ответчику вместе со счетом-фактурой (л. д. 46 – 52, 54 – 58, 60 – 66, 68 – 76, 78 – 84, 86 – 90, 92 – 101, 103 – 108, 110 – 118, 120 – 121, 123 – 132, 134 – 135, 137 – 146, т. 1; л. д. 1 – 6, т. 2; л. д. 11 – 24, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 40, 46, 43, 49 – 54, т. 3).

В расчете объемов потребленной электроэнергии истцом применен тариф на электрическую энергию, утвержденный в установленном законом порядке (л. д. 12 – 22, т. 2).

Также истцом в материалы дела представлены подробные балансы потребленной в спорный период электрической энергии по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении ответчика (ежемесячные балансы начислений), с указанием порядка расчета, объема потребленной электроэнергии, начальных и конечных показаний общедомового прибора учета и т. д., ведомости контрольного обхода (л. д. 58 – 136, т. 4; л. д. 59 – 150, т. 5; л. д. 1 – 22, т. 6).

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчику за потребленную в спорном периоде электроэнергию предъявляется к оплате сумма 1 906 830,06 рублей.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг, в силу закона, наделен полномочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать в полном объеме поставленную в многоквартирные дома электрическую энергию (истцу), которую он потребил для нужд жилого дома, находящегося в его управлении.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, либо контррасчет размера задолженности не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды (содержание общего имущества) за период с 01.07.2016 по 28.02.2017 в размере 1 906 830,06 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты отпущенной электроэнергии истец просит суд также взыскать с ответчика неустойку за период с 16.08.2016 по 22.06.2017 в размере 239 889 рублей 15 копеек.

Пунктом 5.3 договора на электроснабжение от 23.04.2013 № 18э1064/30/35 стороны предусмотрели, что окончательный расчет за отпущенную электроэнергию осуществляется исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 16.08.2016 по 22.06.2017 истец за просрочку оплаты отпущенной электроэнергии начислил ответчику неустойку по правилам, установленным статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 239 889,15 рублей (л. д. 134 – 135, т. 2).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным и соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 239 889,15 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 2 146 719,21 рублей подлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 33 734,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 10.05.2017 № 8353 уплатил государственную пошлину в размере 33 359,00 рублей (л. д. 6, т. 1).

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации недостающая государственная пошлина в размере 375,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ягоднинская управляющая компания «Содружество-1» (ОГРН 1104912000071, ИНН 4908011340), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148), основную задолженность за период с 01.07.2016 по 28.02.2017 в размере 1 906 830 рублей 06 копеек, пени за период с 16.08.2016 по 22.06.2017 в размере 239 889 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 359 рублей 00 копеек, а всего – 2 180 078 рублей 21 копейку. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ягоднинская управляющая компания «Содружество-1» (ОГРН 1104912000071, ИНН 4908011340), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 375 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Лушников