Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А10-705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-705/2022
18 мая 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кабанское дорожно-ремонтное строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 797 395 руб., процентов в размере 89 752 руб. 25 коп. за период с 17.05.2021 по 08.02.2022,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кабанское дорожно-ремонтное строительное управление» о взыскании задолженности в размере 1 797 395 руб., процентов в размере 89 752 руб. 25 коп. за период с 17.05.2021 по 08.02.2022.

В обоснование требований истцом указано, что ООО «Техстрой» (далее - истец, поставщик) реализовало ООО «Кабанское ДРСУ» (далее – ответчик, покупатель) металлопрокат по универсальным передаточным документам: № 1 от 23.04.2021 г. на сумму 422 520,00 руб.; № 2 от 17.05.2021 г. на сумму 1 160 325,00 руб.; № 3 от 18.05.2021 г. на сумму 554 190,00 руб.; № 4 от 25.05.2021 г. на сумму 82 880,00 руб. Ответчик ООО «Кабанское ДРСУ» произвел оплату задолженности 14 мая 2021 г. на сумму 422 520,00 руб., в остальной части поставленный товар оплачен не был. Размер задолженности составляет 1 797 395 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.02.2022 в размере 89 752 руб. 25 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен под расписку.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 67000868873735).

Об осведомленности ответчика о начавшемся в отношении него процессе свидетельствует направление им отзыва на иск в арбитражный суд.

В отзыве на иск ответчик указал на признание исковых требований в части основного долга. Исковые требования о взыскании процентов ответчик не признал ввиду следующего. Из представленных в обосновании заявленных исковых требований документов(универсально-передаточные документы, счета на оплату, акт сверки взаимных расчётов) неусматривается, что сторонами были определены и согласованы условия, порядок и сроки оплаты. Поскольку досудебная претензия об оплате задолженности от 03.12.2021 года, выставленная истцом в адрес ответчика, была получена последним 15.02.2022 года, о чёмсвидетельствует, представленное в материалы дела почтовое уведомление, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ необходимо исчислять с 23.02.2022 года, в соответствии п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Техстрой» передало ответчику товар на общую сумму 2 219 915 руб.: по УПД № 1 от 23.04.2021 г. на сумму 422 520,00 руб.; № 2 от 17.05.2021 г. на сумму 1 160 325,00 руб.; № 3 от 18.05.2021 г. на сумму 554 190,00 руб.; № 4 от 25.05.2021 г. на сумму 82 880,00 руб. В деле имеются указанные универсальные передаточные документы, подписанные руководителями организаций как со стороны продавца, так и со стороны покупателя, скрепленные печатями сторон.

ООО «Кабанское ДРСУ» произведена оплата поставленного товара на сумму 422 520,00 руб. по УПД №1 от 23.04.2021, которая оплачена полностью.

По оставшимся УПД оплата не произведена.

08.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой указано на образовавшуюся за ООО «Кабанское ДРСУ» задолженность по поставке товара.

Направленная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из разовых сделок купли-продажи и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как было указано, в подтверждение факта поставки товара представлены универсальные передаточные документы: № 1 от 23.04.2021 г.; № 2 от 17.05.2021 г.; № 3 от 18.05.2021 г.; № 4 от 25.05.2021 г.

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате согласно положениям статьи 486 ГК РФ.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, равно как и не представил доказательств наличия задолженности в ином размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал истец, размер задолженности ответчика по оплате поставленного товара составляет 1 797 395 руб.

В отзыве на иск ответчик признал исковые требования в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Ответчиком в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования признаны.

Признание иска отражено в отзыве и со стороны ответчика подписано представителем по доверенности ФИО2

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и нормами закона, суд принимает признание иска ответчиком.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 797 395 руб. задолженности по оплате товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов на сумму долга, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика, о том, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ необходимо исчислять с 23.02.2022 (7 день со дня получения ответчиком претензии), в соответствии п. 2 ст. 314 ГК РФ суд считает несостоятельным.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В данном случае, обязанность исполнения в другой срок предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, а именно статьей 486 ГК РФ, в которой указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Учитывая, что между сторонами не установлен срок оплаты товара, по общему правилу покупатель обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

Исходя из того, что согласно представленным в дело универсальным передаточным документам товар был получен ответчиком 17.05.2021, 18.05.2021, 25.05.2021, то просрочка по оплате наступила с 18.05.2021, 19.05.2021, 26.05.2021 соответственно.

Между тем, из расчета истца следует, что начальные периоды начисления процентов установлены им со дня поставки товара. Расчет процентов произведен истцом с 17.05.2021 по 08.02.2022, что является неверным.

Судом проверен расчет суммы процентов и признан неверным.

Судом произведен следующий расчет процентов.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 160 325,00 р.

18.05.2021

18.05.2021

1
5,00

1 160 325,00 × 1 × 5% / 365

158,95 р.


+554 190,00 р.

19.05.2021

Новая задолженность


1 714 515,00 р.

19.05.2021

25.05.2021

7
5,00

1 714 515,00 × 7 × 5% / 365

1 644,06 р.


+82 880,00 р.

26.05.2021

Новая задолженность


1 797 395,00 р.

26.05.2021

14.06.2021

20

5,00

1 797 395,00 × 20 × 5% / 365

4 924,37 р.


1 797 395,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

1 797 395,00 × 41 × 5.5% / 365

11 104,45 р.


1 797 395,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

1 797 395,00 × 49 × 6.5% / 365

15 684,12 р.


1 797 395,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 797 395,00 × 42 × 6.75% / 365

13 960,59 р.


1 797 395,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 797 395,00 × 56 × 7.5% / 365

20 682,35 р.


1 797 395,00 р.

20.12.2021

08.02.2022

51

8,50

1 797 395,00 × 51 × 8.5% / 365

21 347,14 р.


Сумма основного долга: 1 797 395,00 р.


Сумма процентов: 89 506,03 р.



При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 89 506 руб. 03 коп.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 31 871 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая данное положение Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в части основного долга на сумму 1 797 395 руб., государственная пошлина в размере 21 681 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 30 % (9 293 руб.) подлежат возмещению истцу ответчиком. В части требования о процентах иск удовлетворен на 99,73%, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина 894 руб. 58 коп. В оставшейся части 2 руб. 42 коп. государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабанское дорожно-ремонтное строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 797 395 руб. – основной долг, 89 506 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 31 867 руб. 81 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, всего 1 918 768 руб. 84 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяЕ.В. Залужная