Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А40-52635/2017

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52635/17-29-518
город Москва
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-518)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САФРО ТРЕЙДИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.12.2009)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНРЕГИОН-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.01.2011)

о взыскании денежных средств в размере 645 802,81 руб., в том числе суммы основного долга в размере 590 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 523 руб., неустойки в размере 3 779,20 руб., неустойки по день фактического исполнения в пределах суммы в размере 59 050 руб., а также госпошлины в размере 15 916 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб., почтовых расходов в размере 288,44 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 28.11.2016 б\№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САФРО ТРЕЙДИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.12.2009) (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНРЕГИОН-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.01.2011) (далее- Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 645 802,81 руб., в том числе суммы основного долга в размере 590 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 523 руб., неустойки в размере 3 779,20 руб., неустойки по день фактического исполнения в пределах суммы в размере 59 050 руб., а также госпошлины в размере 15 916 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб., почтовых расходов в размере 288,44 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору комиссии от 03 марта 2011 года №ВНМ/К/10.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САФРО ТРЕЙДИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.12.2009) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-52635/17 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом протокольным определением от 23 мая 2017 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2011 года между ООО «Сафро Трейдинг» (Комитент, Истец) и ООО «ВНРегион-М» (Комиссионер, Ответчик) заключен договор комиссии №ВНМ/КУ10.

Согласно п. 1.1 Договора Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершать для Комитента от своего имени продажу товара 3-м лицам.

В силу п.2.2.1 Договора Комитент обязуется в течение срока действия Договора поставлять Комиссионеру Товар отдельными партиями, а комиссионер, как предусмотрено п.2.1.1 Договора, обязуется заключить с соответствующими третьими лицами договор купли-продажи в соответствии с указаниями Комитента и на наиболее выгодных для него условиях, по цене не ниже назначенной ему в Договоре.

Предусмотрено п.2.1.9 Договора, что Комиссионер обязан передавать Комитенту полученные денежные средства за реализованный Товар за вычетом сумм комиссионного вознаграждения. Размер комиссионного вознаграждения Комиссионера определяется, что следует из п.3.1 Договора, как разница между ценой, уплаченной покупателем, и ценой Товара Комитента, указанной в соответствующей накладной (дополнительная выгода).

Определено п. 3.4.2 Договора, что Комиссионер в безналичном порядке перечисляет Комитенту на его расчетный счет денежные средства, полученные от продажи Товара, за исключением сумм, причитающихся Комиссионеру, в течение 30 (тридцати) дней месяца следующего за отчетным.

На основании акта сверки взаимных расчетов, подписанному как со стороны ООО «Сафро Трейдинг» так и со стороны ООО «ВНРегион-М», по состоянию на 30.04.2016 г. за ООО «ВНРегион-М» по договору комиссии №ВНМ/К/10 от 03.03.2011г. числится задолженность в пользу ООО «Сафро Трейдинг» в размере 590 500 руб. 00 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в размере 590 500 руб. по Договору, иск по существу и размеру ответчиком не оспорен, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.2 Договора, за несвоевременное перечисление денежных средств Комиссионером Комитенту, последний имеет право потребовать от Комиссионера уплаты пени из расчета 0,01% от суммы, причитающейся Комитенту, за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной Комиссионером в срок суммы. При этом Комитентом должна быть оформлена мотивированная претензия в адрес Комиссионера, в противном случае пени не начисляются и не уплачиваются.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 3 779,20 руб. за период с 14 декабря 2016 года по 15 февраля 2017 года

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты. Принимая во внимание размер долга и размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения в пределах суммы в размере 59 050 руб., также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 523 руб. за период с 01.11.15г. по 13.12.16г.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан судом правильным.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 523 руб.

В соответствии с договором от 27.11.16г. №2/27-11/16, платежным поручением от 15.03.17г. №31, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.11.16г. №26, были оказаны услуги по представлению интересов истца в Арбитражном суде города Москвы по данному делу, за что истцом представителю уплачена сумма в размере 33 000 руб.

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 33 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 33 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 288,44 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что расходы документально подтверждены и обоснованы, суд относит их на ответчика.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 15 916 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 317, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САФРО ТРЕЙДИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.12.2009).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВНРЕГИОН-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.01.2011) сумму долга в размере 590 500 (пятьдесят две тысячи триста пятьдесят четыре руб.), сумму неустойки в размере 3 779,20 (три тысячи семьсот семьдесят девять руб. 20 коп.), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 523,61 (пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать три руб. 51 коп.), а также сумму почтовых расходов в размере 288,44 (двести восемьдесят восемь руб. 44 коп.), а также сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 (тридцать три тысячи руб.), а также сумму госпошлины в размере 15 916 (пятнадцать тысяч девятьсот шестнадцать руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САФРО ТРЕЙДИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.12.2009).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева