Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А56-72124/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72124/2019
11 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВСТРОФОР" (адрес: Россия 160009, г ВОЛОГДА, ВОЛОГОДСКАЯ обл, ул ЗОСИМОВСКАЯ 107, ОГРН: 1023500869787);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 150030, Ярославль, пл. Подвойского 1, ОГРН: 1037739877295);

о взыскании 76438 руб. 38 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2020.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 24.12.2018, ФИО4 по доверенности от 08.08.2019,

установил:

ЗАО "АВСТРОФОР (истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 76438 руб. 38 коп. неустойки за просрочку доставки груза. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании 25.02.2020 был объявлен перерыв. После перерыва 03.03.2020 судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) исковые требования. Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв, завил о снижении неустойки.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Как следует из материалов дела, в 2018 г. года Акционерное общество «ЮПМ - Кюммене», Финляндия (UPM-Kymmene, Oyj), АО "Стора Энсо", Финляндия (Stora Enso Oyj) осуществляли возврат в адрес Истца порожних вагонов.

Перевозку порожних вагонов осуществляло ОАО «РЖД» по железнодорожным накладным № 106490, 106701, 106699, 106727, 106618, 107102, 107188, 106619, 106620, 106382, 109843, 106001, 105946, 106232, 106382, 106536, 104850, 106610, 106702, 106483 в соответствии с Соглашением о Российско - Финляндском прямом ж/д сообщении по перевозкам (далее Согласшение).

По утверждению истца со стороны ОАО «РЖД» на территории РФ были допущены просрочки доставки грузов, а именно:

по жд накладной по жд накладной по жд накладным: 104850 – 2 дн., 105946 – 5 дн., 106001 – 3 дн., 106232 – 27 дн., 106382 – 2 дн., 106483 – 1 дн., 106490 – 1 дн., 106536 – 2 дн., 106610 – 0 дн., 106618 – 5 дн., 106619 – 5 дн., 106620 – 5 дн., 106699 – 3 дн., 106701 – 3 дн., 106702 – 2 дн., 106727 – 2 дн., 106772 – 1 дн., 107102 – 4 дн., 107188- 0 дн., 109843 – 1 дн.

Истец принял довод ответчика об увеличении срока доставки в связи с устранением технических неисправностей в пути следования.

По расчету истца размер неустойки составляет 76438 руб. 38 коп.

Истец обратился к Ответчику с претензиями об уплате штрафных санкций, оставленными без удовлетворения.

В качестве доказательств истцом представлены железнодорожные накладные.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с ст.39 Соглашения, срок доставки определяется на весь путь следования груза, перевозимого грузовой скоростью, на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки. Кроме этого срок увеличивается на двое суток (по перевозкам до 22.12.2016 года – одни сутки), связанные с отправлением и прибытием вагонов.

Согласно статьи 54 Соглашения ответственность перевозчика за просрочку доставки груза возникает только в случае просрочки всего срока доставки груза.

Перевозчик несет ответственность за доставку груза в соответствии со сроками, определенными статьей 39 настоящего Соглашения. В случае просрочки доставки груза перевозчик обязан уплатить получателю возмещение в следующих размерах:

- 6 процентов провозной платы при просрочке не свыше одной десятой общего срока доставки;

- 12 процентов провозной платы при просрочке более одной десятой, но не свыше двух десятых общего срока доставки;

- 18 процентов провозной платы при просрочке более двух десятых, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

- 24 процентов провозной платы при просрочке более трех десятых, но не свыше четырех десятых общего срока доставки;

- 30 процентов провозной платы при просрочке более четырех десятых общего срока доставки.

Размер возмещения в случае нарушения срока доставки груза не должен превышать 30 процентов провозной платы, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Суд не находит обоснованными доводы ответчика, их не принимает.

Согласно положениям ст. 3 п. 1 Соглашения национальное законодательство применяется только в случае отсутствия в Условиях перевозок определенных положении или правил.

Статья 39 Соглашения содержит перечень случаев при наступлении которых течение сроков доставки приостанавливается.

Основание - прохождение узловой станции в качестве таковых не предусмотрено.

На основании изложенного суд нашел доказанным требование истца. Расчет платы за просрочку на сумму 76438 руб. 38 коп. судом проверен, правильный.

По оценке суда не подлежит удовлетворению довод ответчика о снижении неустойки.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен представить в суд доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Таких доказательств Ответчик в суд не представил.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Излишне оплаченную госпошлину в размере 1117 руб. на основании статьей 333.17,333.18 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АВСТРОФОР» с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 76438 руб. 38 коп. платы за просрочку, 3058 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГРУППА АВСТРОФОР» из федерального бюджета 1117 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.