Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А65-5518/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5518/2020

Дата принятия решения – 16 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая НефтеХимия", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "9А", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Уиллард", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии третьего лица – Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Девять А», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020г.,

от первого ответчика – не явился, извещён,

от второго ответчика - не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

от третьего лица – (ООО «Девять А») – ФИО3, доверенность от 23.04.2020г.,

(Росреестр) не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая НефтеХимия", г.Москва, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "9А", г. Казань, (далее - первый ответчик) и к Обществу с ограниченной ответственностью "Уиллард", г. Казань, (далее - второй ответчик)- о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 13.03.2020г. исковое заявление принято к производству, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН <***>).

Судебное заседание с 06.04.2020г. судом отложено, в связи с невозможностью рассмотрения дела, с учётом Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239.

В судебном заседании 14.05.2020г. истец требования поддержал, представил определение от 12.03.2020г. по делу А65-27205/2017 о признании недействительным договора аренды от 14.02.2018г., указал, что судебный акт обжалован, дата заседания пока не известна.

Первый ответчик указал, что, поскольку в определении суда не указан второй ответчик, отзыв не подготовлен, поскольку у него много субарендаторов, не понимал, к какому именно требования заявлены. При этом первый ответчик указал, что к остальным субарендаторам исковых заявлений он не получал.

Судом установлено отсутствие уведомления второго ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 14.05.2020г. судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Девять А», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 25.06.2020г. истец представил Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020г. об оставлении без изменения Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020г. о признании недействительным договора аренды №9А-1 от 14.02.2018г.

В судебном заседании 04.08.2020г. истец продержал требования.

Третье лицо представило копию соглашения о расторжении спорного договора от 26.03.2020г. и акт возврата имущества арендатору от субарендатора (от второго ответчика первому).

Истец указал, что соглашение также является недействительным, поскольку недействителен основной договор. На вопрос суда о восстановлении нарушенных прав и актуальности иска, ответить затруднился.

С целью представления документов, подтверждающих наличие или отсутствие регистрации спорного договора в Росреестре в настоящее время, суд пришёл к выводу об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании 09.09.2020г. от Росреестра поступил письменный ответ на запрос суда, согласно которому спорный договор субаренды в настоящее время зарегистрирован в ЕГРП.

Истец требования поддержал.

Третье лицо оставил вопрос на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между первым ответчиком (субарендодатель) и вторым ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №БЦСА-19 от 17.06.2019г., согласно условиям которого, субарендодатель передает в субаренду субаренадтору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 374,3кв.м., находящееся по адресу: РТ, <...> и входящее в состав нежилого помещения №1275, с кадастровым номером16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв.м. в соответствии с Приложением №1, являющееся неотъемлемой частью Договора.

Вышеуказанный договор субаренды зарегистрирован в органах осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество (Управление Росреестра по РТ).

Право распоряжения недвижимым имуществом, являющимся предметом Договора субаренды, возникло у субарендодателя на основании заключенного между первым ответчиком и третьим лицом договора аренды № 9А-1 от 14.02.2018 г. (далее - договор аренды) нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3 756,5 кв.м., зарегистрированный 28.02.2018г. в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан за № 16:50:010206:216-16/001/2018-10.

Право собственности у третьего лица возникло на основании протокола собрания учредителей третьего лица от 03.07.2017г. и акта приема-передачи имущества от 21.12.2017г. истец внес вклад в уставный капитал третьего лица в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером 16:50:010206:2116, общей площадью 3756,5 кв. м.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018г. по делу №А65-27205/2017, сделка по внесению на основании протокола собрания учредителей ООО «Девять А» (третьего лица по настоящему делу) от 03.07.2017г. и акта приема-передачи имущества от 21.12.2017г. в уставный капитал ООО «Девять А» вклада в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв. м. признана недействительной, применены последствия признании сделки недействительной: суд обязал ООО «Девять А» вернуть ООО «Новая нефтехимия» (истца по настоящему делу) нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв. м.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации №30-ЭС19-2896(3,4) от 01.11.2019 года. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 по делу № А65-27205/2017 отменено. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018г. по делу № А65-27205/2017 оставлено в силе.

Полагая, что незаконное владение и пользование ответчиками спорным имуществом нарушает права и законные интересы истца, последний обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или уполномоченным собственником лицам.

Поскольку недвижимое имущество, являющееся предметом договора субаренды № БЦСА-19 от 17.06.2019 г., не является собственностью третьего лица, и как следствие, третье лицо не было уполномочено собственником на сдачу его в аренду, соответственно первый ответчик не имел право сдавать в субаренду имущество, принадлежащее третьему лицу.

Кроме того, судом установлено, что Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020г. (дата оглашения резолютивной части) по делу № А65 -27205/2017 Договор аренды №9А-1 от 14.02.2018г., заключенный между первым ответчиком и третьим лицом, признан недействительной сделкой.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В связи с тем, что Договор аренды №9А-1 от 14.02.2018г. является недействительной (ничтожной) сделкой, последующий договор субаренды №БЦСА-19 от 17.06.2019г., заключенный, без воли собственника помещения, также является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен с нарушением статей 209, 608 ГК РФ.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу, первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности также может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании сделки недействительной суду надлежит разрешить вопрос о последствиях ее недействительности.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее «ЕГРН») содержит в себе запись №16:50:010206:216-16/001/2019-20 от 27.06.2019г. об ограничение прав и обременении объекта недвижимости на нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:010206:216, в виде договора субаренды нежилого помещения №БЦСА-19 от 17.06.2019г., что нарушает права истца в части распоряжения Нежилым помещением.

В данном случае требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки является требование о погашении записи в ЕГРН №16:50:010206:216-16/001/2019-20 от 27.06.2019г. о субаренде Нежилых помещений. Данное требование направлено на изменение данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведение их в соответствие с фактическими обстоятельствами.

Наличие в ЕГРН записи об обременении нежилого помещения правом субаренды второго ответчика, препятствует истцу в реализации своих полномочий по распоряжению имуществом. Учитывая, что запись о праве субаренды второго ответчика содержится в ЕГРН в отсутствие правовых оснований, суд удовлетворяет данное требование истца.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор субаренды №БЦСА-19 от 17.06.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "9А", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Уиллард", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРП №16:50:010206:216-16/001/2019-20 от 27.06.2019г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "9А", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая НефтеХимия", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уиллард", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая НефтеХимия", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева