Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А51-18084/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18084/2017
г. Владивосток
12 октября 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАВИЛЬОН" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТВЕЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании принять работы и взыскании 300 000 руб.

установил:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАВИЛЬОН" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТВЕЛЛ" об обязании принять работы и взыскании 300 000 руб.

04.10.2017 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Приморского края в сети "Интернет" 05.10.2017.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы тем, что были выполнены работы по договору, однако оплата не поступило.

Ответчик считает, что договор не был заключен, акт выполненных работ и счет не поступали.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Павильон» (далее по тексту - Истец, Подрядчик) и ООО «Артвелл» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор заключен договор от 10.08.2016. №100816-01 (далее - Договор).

Согласно Техническому заданию комплекс работ включает в себя следующие: фотосъемка резидентов ТОР и СПВ. Общее количество фотографий ограничивается числом 500 штук.

Согласно пункту 2.1. цена Договора, составляет 300 000,00 рублей. Согласно п.2.2. Ответчик обязался произвести оплату стоимости надлежащим образом выполненных работ на основании счета исполнителя в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Невыполнение договора со стороны ответчика послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Из заявления истца следует, что работы выполнены 20.08.2016, результат работ — фотографии в полном объеме переданы Заказчику -- путем загрузки на файлообменный сервер и получены им, что подтверждается электронной перепиской между сторонами.

Так, на адрес электронной почты, согласованный сторонами в Договоре направлен результат работ (фотосъемка резидентов ТОР и СПВ: ТОР Южная, АО Мерси Агро Сахалин», ООО Грин ФИО1, АО Совхоз Тепличный, ТОР Горный воздух , ООО Городская управляющая компания»), который принят Заказчиком. После передачи результата работ, мотивированного отказа от их приемки не поступало, каких либо претензий также со стороны Ответчика о неполучении результатов работ не поступало.

В силу пункта 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Исходя из предмет договора (фотографии в размере 500 штук, для оформления сайта АО «КРДВ»), и поскольку ни договором, ни техническим заданием не предусмотрен способ передачи результатов работ, размещение фотографий на файлообменном сервере с обеспечением доступа заказчику, суд считает допустимым способом передачи результатов выполненных работ, так как для наполнения сайта в фотографии нужны именно в электронном, а не бумажном виде..

После передачи результата выполненных работ. Истцом в адрес Ответчика направлены следующие документы: акт сдачи-приемки выполненных работ №25 от 20.08.2016; счет на оплату выполненных работ №37.15.1. от 19.08.2016. Вместе с тем, указанные документы до настоящего момента не подписаны и не направлены Истцу, оплата по Договору не произведена.

Истцом 03 апреля 2017 года письмом №15 в адрес Ответчика повторно направлены указанные документы с просьбой подписать их и направить в адрес Истца в двухдневный срок.

19 апреля 2017 года в адрес ответчика направлены соответствующие документы посредством службы курьерской доставки «СДЭК». Так, были направлены следующие документы: акт сдачи-приемки выполненных работ №25 от 20.08.2016; счет на оплату выполненных работ №37.15.1. от 19.08.2016; договор №100816-01 от 10.08.2016; письмо №15 от 03.04.2017. Вместе с тем, в установленный срок соответствующие документы не подписаны и Истцу не направлены.

В связи с изложенным, 17 мая 2017 года письмом №19 Ответчику направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по Договору. Вместе с тем, до настоящего момента ответа на претензию не поступило, оплата также не произведена, мотивированный отказ от приемки работ не направлен

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3.3.2 договора Ответчик обязался принять качественно выполненные работы по акту сдачи-приемки работ и произвести оплату работ в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2. Договора Заказчик (Ответчик) обязался принять качественно выполненные работы и подписать акт сдачи приемки работ или представить Исполнителю (Истцу) письменный мотивированный отказ от приемки работ не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки работ от Исполнителя. Мотивированный отказ от приемки работ до настоящего времени Ответчиком не представлен.

Неподписание Ответчиком актов выполненных работ (оказанных услуг) без указания на то причин, не является основанием для освобождения его от обязанности оплатить оказанные и переданные Ответчику результаты работ.

Суд не принимает возражения ответчика в силу следующего.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В материалы дела предоставлен экземпляр договора с подписью ответчика. Отсутствие подписи истца не означает незаключение договора, поскольку он не отрицает принятые на себя обязательства.

Ответчик ссылается на невозможность установить принадлежность электронного сообщения и достоверно признать, что электронные ящики принадлежат истцу или ответчику.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Так, пунктом 8.4. Договора, стороны согласовали следующие адреса электронной почты от Исполнителя ФИО2— director(S)pavilionstudio.ru, от Заказчика ФИО3 — id@artwell.ru для обмена документами.

Более того, на протяжении всего времени сотрудничества с компанией ООО «Артвелл», обмен документами происходит с корпоративных адресов электронной почты, содержащих домен «artwell», «pavilionstudio» и соответствующие сведения о сотрудниках, что позволяет достоверно установить, что документы исходят от Сторон.

В направленных ответчику по электронной почте письмам от 19.08.2016 и 20.08.2016 истец представил ссылку на результат выполненных работ, в письме напомнил о необходимости произвести окончательный расчет по оплате выполненных работ.

О фальсификации представленных в дело писем (путем монтажа, отсутствия реальной отправки) ответчик по статье 161 АПК РФ не заявил, писем истца иного содержания, вступающих в противоречие с представленной истцом документации, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, в электронном письме от 09.09.2016, направленного с согласованного электронного адреса ответчика, которое поступило на электронный адрес истца, ответчик сообщил, что акт передали на оплату

Указанное свидетельствует о том, что ответчик достоверно знал о выполнении, однако по независящим от истца причинам не оплатил работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела не представлены доказательства того, что заказчиком направлялся исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ, с перечнем выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт неисполнения истцом обязательств по договору или существенного нарушения его условий, тогда как истец, напротив в обоснование своей позиции, представлены доказательства выполнения своих обязанностей по спорному договору, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности за выполненные работы.

Довод ответчика о том, что представленная в материалах дела электронная переписка должна быть подтверждена последующей досылкой по почте в силу п.7.4 договора несостоятелен, поскольку истец направил все необходимые документы по почте 19.04.2017. Поскольку договором не предусмотрен срок для такой досылки, довод о направлении документов через 8 месяцев не имеет существенного значения для настоящего спора.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в части обязания ответчика принять работы, поскольку работы считаются принятыми истцом в связи с истечением срока приемки работ до отказа истцом в их приемке, при этом истцом не доказано некачественное выполнение ответчиком работ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТВЕЛЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАВИЛЬОН" 309000 рублей составляющих 300 000 руб. основного долга и 9 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении требования об обязании ответчика принять работы.

Выдать исполнительные листы.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Буров А.В.