Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А19-7425/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-7425/2024


26.06.2024  г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. 00 коп., составляющих сумму компенсации за использование фонограмм: «Воровайки»: «Муха», «Миллиарды», «Блондинки», «Америкосы», «Следачок», согласно Лицензионному договору №8-ЮМГК/18.09.19/СМАВ/ИН от 18.09.2019; «Сергей Наговицын»: «Говорила мне мать», «Без Проституток и Воров», «Этап», «Сизый», «Прохор Митрич», «Потерянный Край», «Озоновый Слой», «Городские Встречи», «Любимой Посвящается», «Девочка-Проказница», согласно Лицензионному договору №13-ЮМГ-К/18.12.19/АВСМВ/И от 18.12.2019; «Елена Ваенга»: «Где была», «Лодочка», «Сложная песня», «Больно», «По моей щеке», «Ехал ко мне друг», «Лена», «Номерок», «Ре, ля», «Виски», согласно Лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013; «Иван Кучин»: «Десантура», «Дюймовочка», «Зеркала», «Два ветерана», «Чёрный асфальт», согласно Лицензионному договору №8-ЮМГ-К/16.11.15/СМАВ/В/И от 16.11.2015,  а также  судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара 750 рублей, почтовых расходов в размере 140 рублей 50 копеек, расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 17.06.2024 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.06.2024.

От истца  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный                                    частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.04.2024.

Ответчик в направленном отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.02.2021 г. в торговой точке, в которой предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...> б, м-н "Уют", был установлен факт предложения к продаже 4 CD – диска в формате mp3, содержащих фонограммы исполнителей «Иван Кучин», «Воровайки», «Сергей Наговицын», «Елена Ваенга» имеющий технические признаки контрафактности.

Исключительные авторские и смежные права на вышеуказанные фонограммы принадлежат истцу, что подтверждается лицензионными договорами 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 г. и приложении к данному договору, Лицензионным договором №8-ЮМГ-К/01.10.15/СМИС/И от 01.10.2015г и приложении к данному договору, Лицензионным договором №13-ЮМГ-К/18.12.19/АВСМВ/И от 18.12.2019г и приложении к данному договору, Лицензионным договором №2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013г и приложении к данному договору.

Факт реализации указанной продукции подтверждается видеосъемкой, произведённой в порядке ст.ст. 12,14 ГК РФ в целях и на основании самозащиты гражданских прав, а также чеком от 15.02.2021 г., являющийся документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи в соответствии со ст. 493 ГК РФ.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика по продаже спорного товара нарушающими исключительные права истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

  Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности»,  если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этой связи суд осуществил проверку данного заявления.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и  в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Течение срока исковой давности в силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено, что датой начала течения срока исковой давности является дата закупки контрафактного товара представителем истца в торговой точке ответчика - 15.02.2021.

С учетом исключения из срока исковой давности срока соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора (30 дней) на основании статьи 202 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, который начал течь с 15.02.2021, прервался на 30 дней, истек 15.03.2024. Истец обратился с настоящим иском 02.04.2024.

Доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Судом учтены правоприменительные положения, приведенные в пункте 17 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из приведенных правовых норм и акта об их толковании следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением, если это заявление было принято к производству суда.

Истцом  при подаче искового заявления по делу  № А19-3269/2024 были допущены нарушения требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию искового заявления, которые в установленный судом срок не устранены, исковое заявление возвращено, к производству суда не принималось.

При таких данных ни согласно положениям статьи 129 АПК РФ, ни в силу иных норм права, исковое заявление не может считаться поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд, и основания для прерывания течения срока исковой давности, указанные в статье 204 ГК РФ, отсутствуют.

Исходя из изложенного, и, установив, что материалами дела доказан факт пропуска установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, о применении последствий чего заявлено ответчиком, и, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, то в удовлетворении исковых требований судом отказано. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, не подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем  направляется  лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По  ходатайству  указанных  лиц  копии  судебного акта  на  бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным  письмом  с  уведомлением  о  вручении  или  вручены  им  под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Судья:                                                                                               Б.В. Красько