Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А78-6174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6174/2018
г.Чита
13 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 июля 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Днепровской

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Наружные сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения "Атамановское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1693700,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 22.02.2018 в размере 324889,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 20.09.2017 года (до перерыва).

В судебном заседании суд установил:


общество с ограниченной ответственностью "Наружные сети" (далее – истец, общество "Наружные сети") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации городского поселения "Атамановское" (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1693700,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 22.02.2018 в размере 324889,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.07.2018 по 06.07.2018.

После объявленного судом перерыва представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Предметом иска является взыскание суммы долга по оплате за выполненные истцом ремонтные работы. Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по выполнению работ и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате работ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 29.12.2014 года заключен договор № 8-11/14 аренды объекта муниципального имущества (нежилого фонда), находящегося в собственности городского поселения «Атамановское».

В соответствии с п. 1.1. договора предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем на основании проведенного конкурса на право заключения договора аренды за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование и владение арендатора имущество, которое будет использовано последним в целях:

- организации водоснабжения и водоотведения с использованием передаваемого в аренду имущества на территории городского поселения «Атамановское»;

- обслуживания коммунальной техники и организации работы по водоснабжению и водоотведению на территории городского поселения «Атамановское»;

- оказания качественных услуг в сфере водоснабжения и водоотведения потребителям городского поселения «Атамановское».

Объектом аренды по настоящему договору являются: объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения «Атамановское», согласно приложения № 1 к настоящему договору.

В соответствии с разделом 3 договора, арендатор обязуется использовать объект исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1.1. договора, оказывать услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, при осуществлении деятельности с использованием переданного имущества обеспечивать возможность получения абонентом соответствующих услуг, а также подключать абонентов к системам водоснабжения и водоотведения; поддерживать объект в надлежащем техническим и соответствующем санитарном состоянии; за свой счет использовать (эксплуатировать), в том числе содержать переданное имущество в исправном состоянии в соответствии с его назначением, в целях и порядке, указанных в настоящем договоре, а также обеспечивать сохранность переданного имущества, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, осуществлять устранение нарушений и предписаний, вынесенных органами государственного надзора и контроля; в случае нанесения ущерба объекту в результате пожара, затопления, противоправных действий третьих лиц и иным причинам, немедленно письменно сообщить арендодателю и компетентным органам о наступлении данного события; не производить никаких перепланировок и переоборудования объекта без письменного согласия арендодателя; проводить ежегодно плановый (текущий) ремонт и наладку оборудования водозаборных скважин с целью обеспечения бесперебойного подъема питьевой воды; проводить ежегодно плановый ремонт водопроводных канализационных сетей и сооружений на них.

Имущество передано ответчику по акту приема –передачи.

В соответствии с указанным актом приема – передачи передаточный акт подтверждает отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого имущества и подтверждает факт его передачи по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В пункте 2 статьи 616 ГК РФ указано, что Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно договору и акту приема-передачи со стороны арендатора они подписаны директором общества.

Акт принятия имущества в аренду подписан без замечаний, и указано, что передаточный акт подтверждает отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого имущества и подтверждает факт его передачи по договору.

Как указывает истец, им были выполнены работы по устранению аварий (очистка канализационной сети, прочистка колодцев, откачка и другие) с использованием собственного оборудования.

На выполненные работы (по каждой аварии) Подрядчиком составлены ведомости объемов работ на устранение аварий, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, локальные сметные расчеты, к оплате выставлены счета-фактуры.

В качестве доказательств фактического выполнения спорных работ истцом представлены в материалы дела доказательства выполнения работ (локальные сметные расчеты, акты выполненных работ, путевые листы).

Ответчик выполненные работы не принял и не оплатил, сумма долга по расчету истца составила 1693700,30 руб. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Ответчик с иском не согласился, суду пояснил, что работы надлежащим образом Подрядчиком не переданы Заказчику, доказательств выполнения работ не представлено, цена работ сторонами не согласована, ведомости объемов работ администрацией не утверждены.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

К правоотношениям сторон в спорный период применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1) (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой допускается изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями закона № 44-ФЗ и не вправе совершать действия, влекущие за собой неосновательное сокращение числа участников закупки.

Перечень случаев, при которых возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) закреплен в части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) возможно в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Из указанной нормы следует, что заказчик вправе заключить контракт с единственным поставщиком на выполнение работ в том количестве и объеме, который необходим для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций.

Как установлено материалами дела, договор на выполнение работ между сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом № 44-ФЗ не заключался.

Цена выполнения работ сторонами не согласована, локальные сметные расчеты Заказчиком не подписаны.

Взыскание задолженности за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы давало бы недобросовестным исполнителям работ и государственным заказчикам возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

Выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом № 44-ФЗ свидетельствует о том, что лицо, осуществлявшее работы, не могло не знать, что они выполняются при очевидном отсутствии обязательства.

Таким образом, ответчик не мог выполнять какие-либо работы без заключения контракта.

Более того, как уже указывалось выше, между сторонами был заключен договор № 8-11/14 аренды объекта муниципального имущества (нежилого фонда), находящегося в собственности городского поселения «Атамановское».

В соответствии с п. 1.1. договора предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем на основании проведенного конкурса на право заключения договора аренды за обусловленную сторонами договора плату во временное пользование и владение арендатора имущество, которое будет использовано последним в целях:

- организации водоснабжения и водоотведения с использованием передаваемого в аренду имущества на территории городского поселения «Атамановское»;

- обслуживания коммунальной техники и организации работы по водоснабжению и водоотведению на территории городского поселения «Атамановское»;

- оказания качественных услуг в сфере водоснабжения и водоотведения потребителям городского поселения «Атамановское».

Объектом аренды по настоящему договору являются: объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения «Атамановское», согласно приложения № 1 к настоящему договору.

В соответствии с разделом 3 договора, арендатор обязуется использовать объект исключительно по прямому назначению, указанному в п. 1.1. договора, оказывать услуги в сфере водоснабжения и водоотведения, при осуществлении деятельности с использованием переданного имущества обеспечивать возможность получения абонентом соответствующих услуг, а также подключать абонентов к системам водоснабжения и водоотведения; поддерживать объект в надлежащем техническим и соответствующем санитарном состоянии; за свой счет использовать (эксплуатировать), в том числе содержать переданное имущество в исправном состоянии в соответствии с его назначением, в целях и порядке, указанных в настоящем договоре, а также обеспечивать сохранность переданного имущества, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, осуществлять устранение нарушений и предписаний, вынесенных органами государственного надзора и контроля; в случае нанесения ущерба объекту в результате пожара, затопления, противоправных действий третьих лиц и иным причинам, немедленно письменно сообщить арендодателю и компетентным органам о наступлении данного события; не производить никаких перепланировок и переоборудования объекта без письменного согласия арендодателя; проводить ежегодно плановый (текущий) ремонт и наладку оборудования водозаборных скважин с целью обеспечения бесперебойного подъема питьевой воды; проводить ежегодно плановый ремонт водопроводных канализационных сетей и сооружений на них.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, в обязанности ответчика входило надлежащее содержание переданных объектов, в том числе и ежегодное обслуживание (текущий и капитальный ремонт) объектов для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению надлежащего качества.

Помимо этого, суд учитывает, что сторонами не утвержден объем необходимых работ, не определена стоимость выполнения ремонтных работ, локальные сметные расчеты со стороны Заказчика не подписаны.

Ответчик оспаривает факт выполнения работ, их объем и стоимость.

Ведомости объемов работ на устранение аварий администрацией не утверждены. Довод истца о том, что они подписаны работником ответчика судом не принимается, так как ответчик оспаривает полномочия лиц, расписавшихся в ведомостях и актах осмотра. Кроме этого, ответчик указывает, что ни один из представленных документов Главой Администрации не утвержден, но подписан со стороны администрации ФИО2 и ФИО3 за период с января по август 2015 года, однако ответчиком даны пояснения, что ФИО2 работал в администрации в 2014-2015 году на основании договора гражданско-правового характера, который в администрации не сохранился, документов о наделении полномочиями ФИО2 на подписание подобных документов не имеется, ФИО3 также не имел полномочий на подписание, так как по 09.10.2015 года и.о. Главы администрации по ЖКХ был Просяник, с 09.10.2015 года до принятия иного лица обязанности и.о. Главы администрации по ЖКХ выполнял ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела документами со стороны ответчика. Кроме того, подпись стоит в графе «Проверил», графа «Утверждаю» Главой администрации не подписана.

Истцом не представлено доказательств фактического выполнения предъявленного объема работ, а также факта передачи их результата ответчику.

Таким образом, истец выполнял работы по очистке канализационной сети без предварительного согласования объема необходимых работ и их стоимости с администрацией. Не представил доказательств о своевременном извещении Заказчика о выполненных ремонтных работах, необходимости их приемки.

Суд приходит к выводу, что в случае, если Подрядчик не приглашал Заказчика для приемки выполненных работ и не передал ему в установленный срок предусмотренную законом документацию (дефектные акты, акты формы КС-2, справки формы КС-3), отказ Заказчика от подписания актов выполненных работ является обоснованным.

Доказательств своевременного принятия истцом мер по согласования с ответчиком необходимости выполнения работ по каждой аварии, их объем и стоимость, сдачи результатов работ после их выполнения заказчику истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной сумме иска с учетом уточнения государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 33093,00 руб. с учетом пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 и подлежит взысканию с истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наружные сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33093,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья А.А. Галицкая