Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А07-37659/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37659/2022
г. Уфа
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023 Полный текст решения изготовлен 27.04.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стройиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Торговый дом Стройиндустрия", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Горная компания "Утлык-Таш" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "Горная компания "Утлык-Таш", ответчик) о взыскании 780 480 руб. долга, 21 971 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании: от сторон – не явились, извещены;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество "Торговый дом Стройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Горная компания "Утлык-Таш" о взыскании 780 480 руб. долга, 16 080 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 08.12.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в результате просил взыскать 21 971 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, сумму долга оставил без изменения.


В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение истцом исковых требований судом принято.

Ответчик отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметками почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копии определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

Кроме того, копия определения от 08.12.2022 направлена ответчику по почтовому адресу, указанному в договоре поставки продукции (товаров) от 10.06.2022 № 1/22И с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения.

При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Горная компания "Утлык-Таш" (поставщик) и обществом "Торговый дом Стройиндустрия" (покупатель) заключен договор поставки продукции (товаров) от 10.06.2022 № 1/22И (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить изделия из габбро (рябушка) месторождения «Япрактинское» (товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1) в течение 45 календарных дней с момента оплаты, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.


Согласно п. 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость товара по настоящему договору определена в спецификации (приложение № 1).

Стоимость договора составляет 1 360 800 руб., в т.ч НДС двести двадцать шесть тысяч восемьсот рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель оплачивает товар в следующем порядке:

Предоплата в размере 50 % процентов в сумме 680 400 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Окончательный расчет производится покупателем после отгрузки второй машины в течение 3 (трех) рабочих дней.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику 780 480 руб. стоимость товара по платежным поручениям от 30.06.2022 № 62 на сумму 100 080 руб., от 16.06.2022 № 53 на сумму 480 400 руб., от 09.06.2022 № 48 на сумму 200 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец направил в его адрес претензию (л.д. 10 - 11) с требованием возврата денежных средств в сумме 780 480 руб. в течение 7 дней со дня получения претензии, а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав правоотношения из договора от 10.06.2022 № 1/22И, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Направленная истцом ответчику претензия с требованием о возврате полученных денежных средств, расценивается судом как односторонний отказ истца от договора поставки продукции (товаров) от 10.06.2022 № 1/22И.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Следовательно, с расторжением договора поставки у поставщика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.


В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ГК РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат поставщиком аванса при отказе покупателя от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 10.06.2022 № 1/22И с приложением спецификации, платежные поручения от 30.06.2022 № 62 на сумму 100 080 руб., от 16.06.2022 № 53 на сумму 480 400 руб., от 09.06.2022 № 48 на сумму 200 000 руб., суд установил факт заключения между сторонами договора поставки, факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты товара по договору, факт расторжения договора поставки путем одностороннего отказа истца от его исполнения ввиду нарушения ответчиком согласованных сроков поставки товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним к моменту расторжения договора обязательств на сумму перечисленного истцом аванса.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства поставки товара либо возврата денежных средств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик получивший денежные средства от общества "Торговый дом Стройиндустрия" в период действия договора поставки продукции (товаров) от 10.06.2022 № 1/22И, встречное удовлетворение на сумму произведенного последним платежа не предоставил, а обязанность его предоставить с момента расторжения договора путем одностороннего отказа покупателя от его исполнения отпала, суд приходит к выводу о том, что аванс в размере 780 480 руб. подлежит взысканию с общества "Горная компания "Утлык- Таш" на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного требование общества "Торговый дом Стройиндустрия" о взыскании с общества "Горная компания "Утлык-Таш" денежных средств в размере 780 480 руб. подлежит удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании 21 971 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 25.11.2022 по 10.04.2023, то есть после расторжения договора 24.11.2022.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Как следует из материалов дела, истец направил претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 780 480 руб., таким образом, прекратив договорные отношения.

В подтверждение направления указанной претензии ответчику истцом в материалы дела представлена квитанция от 10.11.2022 (л.д. 12).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного на официальном сайте Почты России, претензия получена ответчиком 24.11.2022.

С учетом положений статей 450.1, 165.1 ГК РФ, договор является расторгнутым с 24.11.2022.

Принимая во внимание доказанность факта не поставки ответчиком товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме

21 971 руб. 05 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих


взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 118 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетов увеличения исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горная компания "Утлык-Таш" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стройиндустрия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 780 480 руб. долга, 21 971 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 18 931 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горная компания "Утлык-Таш" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной


жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова