Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А33-24004/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года


Дело № А33-24004/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина и ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества,

в деле по заявлению Маликовой (ранее - ФИО2) Анны Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) о своем банкротстве,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловым П.А.,

установил:

ФИО3 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 25.09.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2023.

Определением от 19.12.2023 заявление Маликовой (ранее - ФИО2) Анны Анатольевны о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4. Дело назначено к судебному разбирательству. Судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела к дате судебного заседания от финансового управляющего поступили отчет о своей деятельности, а также ходатайства об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества и об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку судом, при использовании системы межведомственного электронного взаимодействия, получены выписки из ЕГРН в отношении ФИО5 и ФИО3

В порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий вправе ознакомиться с материалами дела, в том числе, с указанными выписками из ЕГРН, обратившись с соответствующим ходатайством в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим в материалы дела представлены отчет о деятельности финансового управляющего, заключение о финансовом состоянии должника, в которых он пришел к выводам: 1) средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; 2) восстановление платежеспособности должника предположительно возможно при увеличении дохода; 3) целесообразно утверждение в отношении должника плана реструктуризации долгов. Вместе с тем, поскольку первое и повторно проведенные собрания кредиторов 06.05.2024 и 17.02.2025 признаны несостоявшимися в виду отсутствия кворума, а ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов должника от лиц, участвующих в деле, не поступали, финансовым управляющим заявлено ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества.

К отчету управляющего приложено заключение об отсутствии признаков фиктивного и(или) преднамеренного банкротства. Финансовым управляющим также не установлено признаков злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должник не трудоустроен, является самозанятым. Согласно справке № 86579259 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 год от 04.08.2025, доход должника от самозанятости составил за восемь месяцев 2025 года 92 000 руб., из них 3 680 руб. – налог. При этом у должника имеется недоимка по налогу на профессиональный доход в размере 3 174 руб. Между тем, документально показатели, отраженные в справке, должником не подтверждены. Первичные документы по самозанятости (чеки, формируемые в приложении «Мой налог» после фактического оказания услуг, договоры на оказание услуг и выполнение работ, заявки потенциальных покупателей, акты выполненных работ и оказанных услуг и пр.) не представлены, в связи с чем суду не представляется возможным прийти к выводу о достоверности сведений о размере доходов, полученных должником от самозанятости.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 16.07.2024 N 517-п, величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2025 год для трудоспособного населения третьей группы территорий Красноярского края составляет 20 302 руб., для детей - 18 066 руб.

Следовательно, даже тех доходов, которые отразил должник в справках по самозанятости за 2025 год (за январь-февраль, апрель, июнь-июль – 0 руб., за март – 48 000 руб., май и август – 22 000 руб.), размер которых не превышает установленный размер прожиточного минимума на должника и его несовершеннолетнего ребенка, явно недостаточно для удовлетворения первичных потребностей должника и его ребенка, что ставит под сомнение достоверность задекларированных доходов должника.

При этом трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (например, в части автотранспорта, жилья, отдыха и пр.). Отсутствие источников дохода при наличии необходимости удовлетворения личных потребностей и нужд несовершеннолетнего ребенка приводят суд к выводам, что должник в полном и достоверном объеме не раскрывает сведения о наличии имущества должника либо о наличии доходов у должника, поскольку в отсутствие источников дохода, неясно за счет каких средств, должник обеспечивает свои ежедневные потребительские нужды, а также изыскал денежные средства в размере 35 000 руб., внесенные на депозит суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему и финансирования процедуры банкротства. Какое-либо обоснование социального иждивенчества при наличии долгов, в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства указывают не на фактическое отсутствие у должника доходов и его тяжелое финансовое состояние, а на намеренное нежелание должника исполнять обязательства перед своими кредиторами.

Согласно описи имущества от 15.08.2023, у должника имеется имущество в виде наличных денежных средств в сумме 15 000 руб. При этом отчет финансового управляющего от 29.05.2025 в разделе «Сведения о составе и стоимости имущества должника» не содержит указаний на то, что в рамках процедуры реструктуризации долгов управляющим выявлены активы должника, включая наличные денежные средства. Доказательства, подтверждающие отсутствие по месту проживания иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, с целью его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании финансового управляющего провести осмотр жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, в том числе находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации. В связи с чем, сведения отраженные должником в описи имущества от 15.08.2023 требуют дополнительной проверки со стороны финансового управляющего.

Кроме того, доказательства целей расходования кредитных средств не представлены в материалы дела. В свою очередь, отсутствие установленной законом обязанности по хранению документов физическими лицами не освобождает должника от хранения документов, подтверждающих юридически значимые действия.

При этом, поскольку принятие гражданином на себя столь значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства, последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера, возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита (займа), его расходовании и иных сведений, необходимых для финансового анализа, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества. Не допускается при этом утаивание имущества, в том числе находящегося в совместной собственности.

Должник состоит в браке с ФИО5 (свидетельство о заключении брака от 22.02.2002). Неоднократно в материалы дела должником направлялись пояснения, в которых он указывал, что не проживает совместно с супругом. Вместе с тем, документально довод не подтвержден.

Какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое прекращение указанных отношений, а именно, что супруги прекратили совместно проживать, вести общее хозяйство, а также прекратили оказывать друг другу взаимную, в том числе финансовую поддержку, суду не представлены. Более того, в своих пояснениях должник наоборот подтверждает, что его супруг оказывает финансовую поддержку и оплачивает коммунальные платежи, что не типично для реально не проживающего с должником супруга.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со справкой № 80391764 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 год от 05.05.2025, супруг должника ФИО5 является получателем дохода от самозанятости, размер которого за пять месяцев составил 637 051.45 руб., из них 25 951.61 руб. – налог. При этом сведения о размере дохода, полученного супругом должника за июнь-июль 2025 года, ответ налогового органа о количестве налоговых агентов супруга должника за период банкротства должника в материалы дела не представлены, как и не представлены первичные документы по самозанятости супруга должника.

Согласно пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве гражданина, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

На основании пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Исходя из пункта 2 статьи 34 Семейного  кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного  кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом положений пунктов 1, 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в конкурсную массу должника может быть включена выделенная в установленном законом порядке доля должника-гражданина в общем имуществе (к которому относятся и доходы супруга должника от трудовой и предпринимательской деятельности) для обращения на нее взыскания.

В целях формирования конкурсной массы финансовый управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подсудности.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств). Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве регламентируют особенности реализации имущества гражданина, а не включения в конкурсную массу доли в общем имуществе.

Спор о разделе имущества супругов подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Соответствующая правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации (определения от 06.03.2018 № 6-КГ18-1, от 07.08.2018 № 80-КГ18-7), также содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2024 по делу № А33-28475/2020. При этом заявителем такого иска может выступать как финансовый управляющий, так и непосредственно должник.

С учетом имеющихся в материалы дела сведений о доходах супругов, суд приходит к выводу, что сальдо встречных предоставлений складывается в пользу должника, в связи с чем финансовому управляющему необходимо принять исчерпывающие меры по выделу ? доли в доходе супруга должника и ее включению в конкурсную массу посредством раздела имущества супругов в судебном порядке.

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами, Так, согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для возложения на супругу должника солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае совершения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В связи с чем, в рассматриваемом случае финансовому управляющему следует провести анализ возможности возложения на супруга должника солидарной обязанности по возврату кредитных средств, в случае их расходования на нужды семьи. При этом обязанность доказывания целей расходования кредитных средств (на личные нужды должника, а не семьи) возлагается на должника и его супруга.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении супруга должника, в период за супругом должника на регистрационном учете состояло имущество: земельный участок (с 04.08.2017 по 09.01.2020) и расположенный на нем гаражный бокс (с 04.05.2006 по 09.01.2020) по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Металлургов, 24Г, бокс 123. Первичные документы, на основании которых производились регистрационные действия с имуществом, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения, на чье имя оформлено право собственности на совместное имущество супругов.

Принимая во внимание период брака, а также основания регистрации права собственности супруга должника на данное имущество (договор купли-продажи от 12.07.2017, справка потребительского ГСК «Единство» от 03.05.2006),  арбитражный суд приходит к выводу, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов. Оснований не распространять режим совместной собственности на указанное имущество у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве, оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

Финансовому управляющему необходимо провести анализ сделки по отчуждению супругом должника гаража и земельного участка и представить в суд документально обоснованное заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12).

Первое собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим на 06.05.2024, признано несостоявшимся, как и повторно созванное собрание на 17.02.2025, ввиду отсутствия кворума.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

Как следует из материалов дела, должник неоднократно направлял в материалы дела план реструктуризации долгов, в том числе, изначально не содержащий всех известных должнику кредиторов, т.е. с нарушениями его содержания. Вместе с тем, должник ни разу не заявлял ходатайств об утверждении указанных планов, а также не представлял доказательств погашения текущих платежей.

Более того, необходимо отметить непоследовательное поведение должника. Так, 23.08.2024 в материалы дела поступили пояснения от должника, в которых он указывал на отсутствие у него финансовой возможности исполнить план реструктуризации долгов, при этом, в последующем, с дополнительными пояснениями от 11.10.2024 и от 18.12.2024 должником представлен план реструктуризации долгов. Как ранее уже указал суд, пояснения должника не содержали ходатайства об утверждении данного плана.

26.03.2025 должник обращается в суд с ходатайством об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, однако 11.05.2025 и 12.05.2025 от должника вновь в материалы дела поступает план реструктуризации долгов в отсутствие ходатайств об его утверждении. А уже 30.05.2025 должник повторно обращается к суду с ходатайством об открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

Действия должника являются непоследовательными и нелогичными для добросовестного гражданина, преследующего цель – удовлетворить требования кредиторов, перед которыми он не исполнил свои обязательства. В рассматриваемом случае установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что должник не желает утверждения плана реструктуризации долгов и действует формально, создавая видимость своей добросовестности, преследует цель получить судебный акт об открытии в отношении него процедуры реализации имущества и воспользоваться привилегиями процедуры банкротства.

Противоречивое поведение должника лишь подтверждает то, что должник направлял в материалы дела формально составленный план реструктуризации долгов, и не имел действительного намерения на его утверждение и последующее исполнение. При этом, общий размер долга составляет менее чем 500 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свобода договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий. Когда деятельность контрагента регулируется законодательством о банкротстве, затрагиваются права не только самого должника, но и его кредиторов, поэтому вся хозяйственная деятельность должника должна быть подчинена необходимости сохранения конкурсной массы и соблюдения прав кредиторов должника.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода должника от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств. Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывающему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В свою очередь, намеренное уклонение от погашения требований кредиторов при наличии объективной возможности, прямо указывает на то, что должник действует в целях получения привилегий от процедуры банкротства, то есть злоупотребляет правами. Однако подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому такие действия должника являются обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Указанные выводы основаны на судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2025 N 304-ЭС24-24028 по делу N А03-9272/2023).

При этом доказательства предоставления должником конкурсными кредиторами плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 29.05.2025 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 132 156,68 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Погашение кредиторской задолженности не производилось. Вместе с тем, при обращении с заявлением в суд должник указал, что общая сумма кредиторской задолженности на дату обращения в суд составляет 365 505,93 руб. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением кредитных договоров.

Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не исполнил обязательства перед кредиторами в установленный срок, при этом имущества должника в настоящее время не выявлено для удовлетворения того размера задолженности, на который ссылался должник, в обоснование наличия признаков неплатежеспособности, а от утверждения плана реструктуризации долгов должник уклонился.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом на шесть месяцев при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая, что должник уклонился от реального утверждения плана реструктуризации долгов, а также наличие непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о признании должника банкротом, открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку первое собрание кредиторов не состоялось, а, следовательно, решение об избрании иной кандидатуры финансового управляющего не принималось, то суд приходит к выводу о том, что ФИО4 утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей и выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

На основании пунктов 124, 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Судом установлено, что на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реструктуризации долгов, а также финансирования процедуры банкротства в общем размере 35 000 руб.

Как следует из заявленных требований, за период процедуры реализации имущества, размер понесенных управляющим расходов составляет 10 000 руб. (опубликование сообщений в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ). Доказательства, подтверждающие возмещение данных расходов финансовому управляющему, в материалы дела не представлены.

В качестве документального подтверждения понесенных расходов арбитражным управляющим должника представлены: счета, публикации информационных сообщений в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, чеки по операциям, почтовые квитанции, которые подтверждают расходы в сумме 10 000 руб.

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая отсутствие возражений, арбитражный суд признает расходы арбитражного управляющего в размере 10 000 руб. документально подтвержденными.

Поскольку в силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о завершении процедуры реструктуризации долгов и об открытии процедуры реализации имущества в отношении должника, то ФИО4 подлежат перечислению денежные средства, поступившие на депозитный счет суда, в счет оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов и погашения расходов в общем размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать банкротом ФИО1 (ранее - ФИО2) Анну Анатольевну (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) и открыть в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 12 февраля 2026 года.

При непоступлении в указанный срок ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, срок процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО4 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Обязать ФИО6 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании её банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у неё банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 26 августа 2025 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 26 августа 2025 года.

Обязать должника в срок до 26 августа 2025 года представить в арбитражный суд сведения о доходах супруга должника за июнь-июль 2025 года с документальным обоснованием; договор об отчуждении гаража и земельного участка по адресу: г.Красноярск, пр-кт.Металлургов, д.24г, бокс 123.

Обязать финансового управляющего в срок до 12 сентября 2025 года представить в арбитражный суд определение Советского районного суда г.Красноярска о принятии к своему производству искового заявления финансового управляющего о выделе доли должника в доходе её супруга.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 12 сентября 2025 года.

Обязать финансового управляющего в срок до 05 февраля 2026 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; акт осмотра жилого помещения, занимаемого должником с приложением фотоматериалов; сведения о доходах должника и супруга должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; доказательства выдела доли в общем имуществе (доходов) супругов для целей обращения взыскания на него; анализ сделки по отчуждению гаража и земельного участка по адресу: г.Красноярск, пр-кт.Металлургов, д.24г, бокс 123; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; непрерывную расширенную выписку по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника, а также реестр текущих платежей с документальным обоснованием; доказательства реализации имущества должника; доказательства распределения конкурсной массы должника.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд отзыв по вопросу о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить финансовому управляющему ФИО4 фиксированное вознаграждение в размере 35000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов за счет денежных средств должника, поступивших 05.09.2023 и 16.05.2023 в депозит суда по платежным поручениям №№ 2864, 1520.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья                                                                                                                       М.С. Шальмин