Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А65-39353/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39353/2018

Дата принятия решения – 27 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис М», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - ФИО2, г.Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3,

- Акционерного общества «Аппарт-Отель», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4,

- Общества с ограниченной ответственностью «Доверие», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании ФИО2 в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис М» (ОГРН <***>) по акту приема-передачи все документы Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис М» (ОГРН <***>), а именно (с учетом заявления истца об уточнении перечня требуемых документов от 23.08.2019):

- электронную Бухгалтерскую базу «1С Бухгалтерия» ООО «Техносервис М»;

- оригиналы Решений единственного участника о премировании ФИО2

- оригиналы Решений единственного участника №3/2015 от 30.06.2015 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №5/2015 от 30.12.2015 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №1/2016 от 01.03.2016 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №2/2016 от 02.06.2016 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №3/2016 от 31.07.2016 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №4/2016 от 01.09.2016 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №5/2016 от 20.10.2016 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №6/2016 от 18.11.2016 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №7/2016 от 01.12.2016 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №1/2017 от 20.01.2017 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №2/2017 от 07.02.2017 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №4/2017 от 06.04.2017 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №5/2017 от 26.05.2017 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №6/2017 от 02.06.2017 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №7/2017 от 07.07.2017 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №8/2017 от 03.08.2017 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №9/2017 от 01.09.2017 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №10/2017 от 02.10.2017 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №11/2017 от 01.11.2017 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №12/2017 от 01.12.2017 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №13/2017 от 25.12.2017 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №1/2018 от 18.01.2018 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №2/2018 от 01.02.2018 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №3/2018 от 01.03.2018 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №4/2018 от 03.04.2018 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №5/2018 от 03.05.2018 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №6/2018 от 01.06.2018 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №7/2018 от 02.07.2018 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №8/2018 от 01.08.2018 о премировании ФИО2;

- бухгалтерские справки по расчету НДФЛ с материальной выгоды по беспроцентному займу от 30.04.2018 по сотруднику ФИО5, 31.05.2018 по сотруднику ФИО5, 31.05.2018 по сотруднику ФИО2;

- должностные инструкции ООО «Техносервис М» на должность генерального директора;

- личный листок по учету кадров на сотрудника ООО «Техносервис М» ФИО6;

- справки 2-НДФЛ:

- за 2015 год на сотрудников: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23;

- за 2016 год на сотрудников: ФИО7, ФИО24, ФИО8, ФИО25, ФИО26, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО27, ФИО2, ФИО5, ФИО14, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ФИО17, ФИО28, ФИО20, ФИО21, ФИО29, ФИО30, ФИО22, ФИО31, ФИО23, ФИО32, ФИО18;

- за 2017 год на сотрудников: ФИО24, ФИО33, ФИО8, ФИО34, ФИО26, ФИО10, ФИО35, ФИО27, ФИО36, ФИО2, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО5, ФИО14, ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ФИО42, ФИО17, ФИО28, ФИО20, ФИО21, ФИО29, ФИО30, ФИО43, ФИО22, ФИО44, ФИО45, ФИО23, ФИО46, ФИО18,

с участием:

от истца – представитель ФИО47 по доверенности от 17.12.2018,

от ответчика – представитель ФИО48 по доверенности от 26.03.2019,

третьи лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис М", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – ФИО2, г.Казань - об обязании в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис М» (ОГРН <***>) по акту приема-передачи все документы Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис М».

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Акционерное общество «Аппарт-Отель», нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Доверие».

Истец исковые требования в объеме требований, указанных в заявлении об уточнении от 23.08.2019, поддержал, пояснил, что перечень требуемых документов составлен на основании экспертного заключения, составленного ООО «Доверие» по итогам изучения представленных ответчиком документов. Истец представил письменные пояснения, в которых указал на факт ведения бухгалтерского учета Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис М" с использованием программы «1С Бухгалтерия» в период, когда ответчик являлся директором Общества. По мнению истца, ведение данной программы иным лицом – ООО «Доверие» не освобождает ответчика от ее передачи новому директору Общества. В судебном заседании 11.06.2019 истец подтвердил факт получения 17.05.2019, 31.05.2019 документов директором Общества ФИО49 истец полагает, что, поскольку переданы должностные инструкции в отношении иных должностей Общества, то должна быть и должностная инструкция и в отношении генерального директора.

Ответчик и исковые требования не признал, указал, что все имевшиеся документы переданы истцу, в том числе часть направлена истцу 16.05.2019 посредством почтовой связи с описью вложения, значительная часть документов передана через нотариуса, часть непосредственно в ходе судебного разбирательства. В частности, ответчик указал, что должностная инструкция директора Общества не была предусмотрена и не составлялась, справки 2-НДФЛ в обществе хранению не подлежат и в соответствии с требованиями налогового законодательства направлялись Обществом в налоговую службу, а также предоставлялись сотрудникам Общества по мере необходимости на основании их запросов. В отношении требования о предоставлении электронной базы «1С Бухгалтерия» ответчик указал, что данная программа Обществом не приобреталась, бухгалтерские услуги оказывались ООО «Доверие» на основании договора об оказании услуг №1/15 от 12.01.2015. Подлинники решений о премировании ФИО2, подписанные участником Общества ФИО50, переданы в рамках дела №А65-2083/2019 в качестве свободных образцов подписи для проведения судебной почерковедческой экспертизы. Между тем, в судебных процессах по делу №А65-2083/2019 представитель истца, высказав сомнения по поводу подлинности в решениях о премировании и принадлежности данной подписи ФИО50, возразил против направления данных документов в экспертное учреждение. Данное обстоятельство свидетельствует о противоречивости требований истца (с одной стороны в рамках настоящего дела истец требует данные решения, с другой – в рамках дела №А65-2083/2019 высказывает сомнения по поводу подлинности подписи ФИО50). В отношении требования истца о предоставлении трех подлинников справок по расчету НДФЛ с материальной выгоды ответчик пояснил, что данные справки переданы с подписью ФИО2 с отметкой «копия верна» и обязанность ведения и хранения таких документов действующим законодательством не предусмотрена. Личный листок по учету кадров по сотруднику ФИО6 не был составлен, поскольку данный сотрудник был уволен по причине злоупотребления спиртными напитками на третий после его принятия на работу (не успели оформить личный листок). Ответчик, высказывая доводы в обоснование возражений против заявленных исковых требований, указал, на то, что решение суда должно быть исполнимым, тогда как истец не доказал наличие требуемых документов необходимость их хранения.

Третье лицо (нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4) пояснило, что документы, переданные ответчиком на хранение 26.04.2019, в связи с невостребованностью ответчик забрал 30.04.2019; документы, переданные ответчиком на хранение 16.05.2019, директор ФИО49 получил 17.05.2019 (тот же пакет документов, переданный 26.04.2019); документы, переданные на хранение 27.05.2019, в связи с невостребованностью ФИО2 забрал 29.05.2019; документы, переданные ответчиком на хранение 29.05.2019, директор ФИО49 забрал 31.05.2019 (тот же пакет документов, переданный на хранение 27.05.2019, а также дополнительные документы).

Третье лицо (ООО «Доверие») представило письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, в которых пояснило, что третье лицо оказывало Обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис М" услуги по своду и составлению бухгалтерской отчетности с использованием программы «1С-Предприятие», однако указал на тот факт, что истец о предоставлении архива электронной базы «1С Бухгалтерия» к Обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» не обращался. По договору №1/15 от 12.01.2015 услуги оказывались вплоть до увольнения ответчика с должности директора – до 30.09.2018. ООО «Доверие» никогда не передавало бывшему директору Общества ФИО2 данную программу (1 С: Бухгалтерия 8). Третье лицо также указало, что в ООО «Доверие» имеется корпоративный конфликт, в связи с чем представленное истцом экспертное заключение, подписанное от имени ООО «Доверие» бывшим директором ФИО51, выводы которого приняты истцом за основу уточнений исковых требований, не могут считаться достоверными и правдивыми. Кроме того, третье лицо также сомневается в достаточной профессиональной квалификации данного лица для составления подобного рода документов. По мнению третьего лица, ФИО51 вступил «в сговор с истцом и подписал его без согласования с учредителем общества без уведомления ФИО2 о проведении такой экспертизы». Бывший директор ООО «Доверие» ФИО51 не являлся на работу (направлены требования 25.06.2019 и 08.07.2019), освобожден от занимаемой должности 15.08.2019.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и третьего лица – ООО «Доверие», суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис М» (далее - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 12.01.2015, с указанной даты единственным участником Общества ФИО50.

Ответчик – ФИО2 являлся генеральным директором Общества до 13.08.2018, с 14.08.2018 на основании решения единственного участника директором стал ФИО3 (сведения в ЕГРЮЛ внесены 20.08.2018), представивший пояснения в письменном виде (том 1, л.д.86-87) о том, что ответчиком документы Общества не передавались, считает исковые требования обоснованными.

20.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о ФИО49, как генеральном директоре Общества.

Таким образом, требуемые истцом документы (с учетом уточнения их перечня) после смены директора до момента подачи искового заявления ответчиком не переданы имущество и документация, необходимая для ведения нормальной хозяйственной деятельности Обществом.

Указывая, что в период осуществления ответчиком функций генерального директора Общества в распоряжении ФИО2 находились документы, связанные с деятельностью Общества, которые в полном объеме не были переданы им директору ФИО3, а, впоследствии, новому директору – ФИО49, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, судом учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с нормами статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах предоставляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно положениям статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельностью работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 указанного Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Исходя из совокупного толкования положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона о бухгалтерском учете, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Положениями пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно подпункту 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

С учетом изложенного, в обязанности ответчика входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к Обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче последним вновь назначенному директору общества.

Таким образом, в распоряжении ответчика должны были быть запрашиваемые истцом документы.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчиком после прекращения полномочий директора ФИО2 документы в полном объеме по соответствующему акту не переданы.

По правилам пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее - Закон о бухгалтерском учёте), ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта, т.е. лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учёта.

Первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года.

На основании пунктов 3, 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учёта и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Ответственность за организацию работы по хранению кадровых документов, первичных учётных документов несёт работодатель.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", который утратил силу с 01.01.2013 в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", организации были обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Исходя из буквального толкования приведенных норм законов срок хранения документов бухгалтерского учета устанавливается в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не строго пять лет.

Согласно пункту 4.1 параграфа 4 Перечня срок хранения годовых бухгалтерских балансов и отчетов, приложений к балансу, пояснительных записок, бюджетной отчетности установлен как "постоянно", другие документы подлежат хранению в определенные Перечнем сроки, истечение которых, тем не менее, не влечет их уничтожение.

При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства (пункт 10 статьи 23 Закона от 22.10.2004 №125-ФЗ).

Таким образом, по смыслу Перечня и положений Закона от 22.10.2004 №125-ФЗ организация обязана их хранить самостоятельно постоянно или передать на хранение в архив документы, определенные Перечнем. При этом, в случае ликвидации юридического лица, его документы не подлежат уничтожению безусловно.

Кроме того, по смыслу изложенного в информационном письме от 18.01.2011 № 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ", общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Так, учитывая положения ст. 40, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 3, 6, 17, 23 Закона от 22.10.2004 №125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (с последующими изменениями), ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме Президиума от 18.01.2011 №144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ", Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, суд приходит к выводу о том, что на ФИО2 должна быть возложена обязанность передать в полном объеме документы, независимо от даты их составления.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации №302-ЭС15-14349 (Обзор судебной практики по делам, рассмотренные Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в период с 2 по 29 февраля 2016 года).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходя к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, судом приняты во внимание следующие обстоятельства спорных правоотношений.

В процессе рассмотрения дела истцом представлены результаты аудиторской проверки в виде Экспертного заключения, подготовленного ООО «Доверие» по результатам оказания консультационных услуг по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Техносервис М», в ходе которой и был выявлен ряд отсутствующих документов Общества.

В части доводов ответчика о том, что электронная база «1С Бухгалтерия» непосредственно Обществом не велась, бухгалтерские услуги оказывались ООО «Доверие», судом отмечено, что данное обстоятельство не освобождает от обязанности ФИО2, как бывшего руководителя Общества, от передачи истцу архивной базы «1С Бухгалтерия», которая велась по результатам хозяйственной деятельности Общества.

Также следует отметить, об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих невозможность исполнения ответчиком обязанности по передаче спорной документации обществу.

Данный вывод суда подтверждается судебными актами судов вышестоящих инстанций по делу №А65-39347/2018.

Требование истца об обязании передать Обществу решения единственного участника о премировании ФИО2 суд находит также правомерным, поскольку оснований для выводов о том, что требуемые документы не относятся к бухгалтерским документам и не подлежат передаче Обществу, у суда не имеется. Доказательства обратного ответчиком не представлено. Кроме того, подлинники требуемых решений о премировании были переданы ответчиком для проведения судебной экспертизы по делу №А65-2083/2019, однако в экспертное учреждение не направлены. Ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в рамках дела №А65-2083/2019 о возвращении данных документов для их последующей передачи Обществу во исполнение решения по настоящему делу.

Относительно доводов третьего лица – ООО «Доверие», связанных с сомнениями в отношении достаточного уровня квалификации лица, подготовившего экспертное заключение, выводы которого приняты истцом за основу уточненных исковых требований, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку перечень требуемых документов сформулирован непосредственно истцом. Выбор документов, на основании которых может быть составлен перечень требуемых документов, является правом истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действуя в интересах общества добросовестно и разумно, ФИО2 обязан был по своей инициативе в разумные сроки передать вновь назначенному директору всю документацию общества, в частности и затребованную в рассматриваемом деле, в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества. Однако данная обязанность была исполнена им в большей части только в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку ответчиком – ФИО2 не представлены доказательства передачи истцу документов (электронной базы «1С Бухгалтерия» и решений о премировании), заявленный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца о предоставлении ответчиком должностной инструкции генерального директора Общества, справок по расчету НДФЛ с материальной выгоды, личного листка по учету кадров на сотрудника ФИО6, справок 2-НДФЛ, судом учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, принимаемые судебные решения должны отвечать признакам исполнимости.

Судом приняты во внимание доводы ответчика о том, что должностная инструкция генерального директора в Обществе не составлялась, доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

В отношении требования истца о предоставлении личного листка по учету кадров на сотрудника ФИО6, приняты во внимание пояснения ответчика о его злоупотреблении спиртными напитка, вследствие чего данный сотрудник был уволен уже на третий день после его принятия на работу, чем и объясняется отсутствие требуемого документа. Истец данное обстоятельство не опроверг.

Согласно пункту 1 статьи 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа.

Согласно пункту 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета:

- документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи;

- расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговые агенты - организации, отнесенные к категории крупнейших налогоплательщиков, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц за истекший налоговый период и суммах налога на доходы физических лиц, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в том числе в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета таких обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры, в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика либо в налоговый орган по месту учета такого налогоплательщика по соответствующему обособленному подразделению (отдельно по каждому обособленному подразделению).

Налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 230 Налогового кодекса РФ).

Лица, признаваемые налоговыми агентами в соответствии со статьей 226.1 настоящего Кодекса, представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах, в отношении которых ими был исчислен и удержан налог, о лицах, являющихся получателями этих доходов (при наличии соответствующей информации), и о суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов по форме, в порядке и сроки, которые установлены статьей 289 настоящего Кодекса для представления налоговых расчетов налоговыми агентами по налогу на прибыль организаций (пункт 4 статьи 230 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 230 Налогового кодекса РФ, справки НДФЛ направляются Обществом в налоговый орган по месту его учета либо выдаются работникам Общества на основании их заявления.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснял, что данные сведения направлялись Обществом непосредственно в налоговый орган, либо выдавались сотрудникам Общества, однако в качестве самостоятельных документов в виде дубликатов (копий) не составлялись и не хранились в Обществе, в связи с чем передать их истцу не представляется возможным. Кроме того, ответчик также указал, что Общество не лишено возможности обратиться в налоговую службу для представления интересующих его сведений в указанной части.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, г.Казань, в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис М», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), по акту приема-передачи документы Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис М», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно:

- электронную Бухгалтерскую базу «1С Бухгалтерия» ООО «Техносервис М»;

- оригиналы Решений единственного участника №3/2015 от 30.06.2015 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №5/2015 от 30.12.2015 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №1/2016 от 01.03.2016 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №2/2016 от 02.06.2016 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №3/2016 от 31.07.2016 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №4/2016 от 01.09.2016 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №5/2016 от 20.10.2016 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №6/2016 от 18.11.2016 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №7/2016 от 01.12.2016 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №1/2017 от 20.01.2017 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №2/2017 от 07.02.2017 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №4/2017 от 06.04.2017 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №5/2017 от 26.05.2017 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №6/2017 от 02.06.2017 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №7/2017 от 07.07.2017 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №8/2017 от 03.08.2017 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №9/2017 от 01.09.2017 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №10/2017 от 02.10.2017 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №11/2017 от 01.11.2017 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №12/2017 от 01.12.2017 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №13/2017 от 25.12.2017 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №1/2018 от 18.01.2018 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №2/2018 от 01.02.2018 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №3/2018 от 01.03.2018 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №4/2018 от 03.04.2018 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №5/2018 от 03.05.2018 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №6/2018 от 01.06.2018 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №7/2018 от 02.07.2018 о премировании ФИО2;

- оригиналы Решений единственного участника №8/2018 от 01.08.2018 о премировании ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, г.Казань, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис М», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова