Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А03-12544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12544/2019
г. Барнаул
20 ноября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года Решение суда в полном объёме изготовлено 20 ноября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении

протокола помощником судьи Донцовой Т.Г., рассматривает в судебном заседании в

помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского

края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Геостройизыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул о взыскании 239 615 руб. 19 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности № 29/Д/59 от 18.06.2019

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 23.10.2019 (диплом ВСБ

0224232 от 23.01.2007).

У С Т А Н О В И Л:

министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геостройизыскания» о взыскании 239 615 руб. 19 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309 - 310, 711, 746, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате проведенной Счетной палатой Алтайского края проверки выявлено, что в указанные в договорах сроки работы ответчиком не были произведены, в связи с этим денежные средства перечисленные в качестве оплаты по договорам должны быть возвращены в краевой бюджет.

Ответчик в представленном суд отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что договоры направленные ответчиком находились на подписании у истца с августа 2016 года, о чем свидетельствует письмо истца № 32-02/П/12723 от 22.08.2016, в котором он указывает, что направленные договоры приняты для рассмотрения и согласования с целью их безусловного заключения в 3-4 квартале 2016 года, при этом истец просил в разумные сроки выполнить геодезические работы с предоставлением актов геодезической разбивки и контрольной съемки по указанным объектам, что и было сделано согласно актам

от 02.05.2017, претензий по объему, качеству и сроком выполнения работ истцом ответчику не предъявлялось.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.12.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были заключены договоры № 971/16-ЮО, № 972/16-ЮО и № 974/16-ЮО, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по выносу в натуру инженерных сетей, а также котельной по объекту капитального строительства: «Модульная котельная «ДЮСШ» по пер. Гражданский, д. 39 в с. Смоленское Смоленского района Алтайского края»; комплекс геодезических работ по контрольной геодезической съемке инженерных сетей, а также котельной по объекту капитального строительства: «Модульная котельная «ДЮСШ» по пер. Гражданский, д. 39 в с. Смоленское Смоленского района Алтайского края»; комплекс геодезических работ по выносу в натуру и контрольной геодезической съемке инженерных сетей, а также котельной по объекту капитального строительства: «Модульная котельная детского сада «Петушок» по пер. Автомобильный, д. 3 с. Смоленское Смоленского района Алтайского края» соответственно (п. 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров стоимость работ, выполняемых исполнителем в рамках договора, определена путем составления смет и составляет 68 607 руб. 34 коп.; 83 898 руб. 63 коп. и 87 109 руб. 22 коп. соответственно.

02.05.2017 сторонами подписаны акты сдачи – приемки выполненных работ № 15, 17, 14 по договорам № 972/16-ЮО, № 974/16-ЮО, № 971/16-ЮО, согласно которым выполненные работы оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеет и суммы, оговоренные в договорах подлежат оплате (л.д.25, 33, 44).

По платежным поручениям № 320483, № 320499, № 320488 от 20.06.2017 заказчиком было перечислено исполнителю всего 239 615 руб. 19 коп. (л.д. 45-46).

Согласно акту от 30.11.2018, составленному инспектором Счетной палаты Алтайского края работы, выполненные по договорам № 971/16-ЮО, № 972/16-ЮО и № 974/16-ЮО фактически не выполнялись в период, обозначенный в актах выполнения работ (с 30.12.2016 по 29.01.2017).

Полагая, что на стороне исполнителя имеется неосновательное обогащение, возникшее в связи с невыполнением работ, в указанный в актах период, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Факт выполнения ответчиком работ по договорам № 971/16-ЮО, № 972/16-ЮО и № 974/16-ЮО подтверждается материалами дела: подписанными истцом без претензий и замечаний актами сдачи – приемки выполненных работ и представленным в материалы дела письмом № 32-02/П/12723 от 22.08.2016, согласно которому выполнение геодезических работ по указанным ранее договорам поручено именно ответчику, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и иск следует оставить без удовлетворения.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов