Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А34-5729/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5729/2023
г. Курган
19 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бест Груз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 02.02.2023,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бест Груз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору оказания услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ №1101 от 18.07.2022 в сумме 143 800,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 26.04.2023 в сумме 6 086,88 руб. с продолжением начисления с 27.04.2023 по день уплаты основного долга исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 497,00 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, ранее изложенную в предварительном судебном заседании.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

18.07.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по организации погрузочно-разгрузочных работ №1101, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику за плату услуги по организации погрузочно-разгрузочных работ (пункт 1.1. договора).

Заказ оформляется заказчиком через телекоммуникационные каналы связи после заключения настоящего договора (пункты 3.1. и 3.2. договора).

В течение 5 календарных дней с момента фактического оказания услуг исполнитель направляет посредством электронной почты заказчику для подписания скан-копию акта. Заказчик в течение 5 календарных дней подписывает и направляет скан-копию акта посредством электронной почты исполнителю, либо, в указанный срок направляет мотивированные возражения на акт. В случае отсутствия мотивированных возражений, а так же в случае не получения исполнителем подписанной скан-копии акта в 5 дневный срок - акт считается подписанным, а услуги исполнителя принятыми без претензий в полном объеме (пункт 3.8. договора).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 5 календарных дней с момента направления исполнителем заказчику скан-копии акта на электронную почту (пункт 4.1. договора).

Истец во исполнение условий названного договора в период с июля по август 2022 года оказал ответчику услуги на общую сумму 143 800,00 руб. и направил в его адрес посредством электронной почты и почтовой связи акты №10540 от 18.07.2022, №10541 от 18.07.2022, №10542 от 19.07.2022, №10562 от 19.07.2022, №10634 от 20.07.2022, №10828 от 22.07.2022, №11139 от 27.07.2022, №11230 от 28.07.2022, №11901 от 09.08.2022, №11984 от 10.08.2022, №12055 от 11.08.2022, №12073 от 11.08.2022, №12102 от 12.08.2022, №12156 от 13.08.2022, №12321 от 16.08.2022, №12425 от 18.08.2022.

Ответчик вышеперечисленные документы не подписал, не возвратил, мотивированный отказ от приемки оказанных услуг истцу не направил, обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составила 143 800,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2022 с предложением в срок до 15.11.2022 оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет уплаты задолженности по договору, истец обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в заявленных периоде, стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг по договору на сумму 143 800,00 руб.

Поскольку срок оплаты наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 143 800,00 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 26.04.2023 в сумме 6 086,88 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору произведен истцом за период с 03.10.2022 по 26.04.2023 исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за указанный период составил 6 086,88 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан соответствующими указанным выше нормам действующего законодательства и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 6 086,88 руб.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг на момент рассмотрения данного требования не представлены, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 27.04.2023 из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах судом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 497,00 руб., что подтверждается платежным поручением №180 от 24.04.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест Груз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 143 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 086 руб. 88 коп. с последующим начислением с 27.04.2023 по день фактического погашения основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период просрочки; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 497 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.А. Григорьев