Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А43-996/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-996/2025

г. Нижний  Новгород                                                                                                     02 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-39) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Турановой Д.В., дело

по иску федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Брентресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 33 914 руб. 71 коп,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.12.2024 № 59, до 24.12.2027),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 33 914 руб. 71 коп., в том числе: 17 184 руб. 96 коп. предварительной оплаты, 15 982 руб. 01 коп. пени по состоянию на 11.11.2024, 747 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.01.2025.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 458, 487, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по поставке товара в рамках договора 15.01.2024 № 1/24-Д.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ФБУ «Нижегородский ЦСМ» (далее – истец, заказчик) и  ООО «БрентРесурс» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор от 15.01.2024 № 1/24 (далее-Договор) на поставку товара на сумму 57 283 руб. 20 коп..

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Договору Заказчик имеет право взыскать с Поставщика пени в размере 0,1 % от стоимости Товара по Спецификации за каждый день просрочки, но не более 50 % от стоимости указанного Товара.

В силу абзаца 2 п. 8.4 договора уведомления, в том числе связанные с расторжением договора, переданные посредством электронной почты, считаются доставленными с момента их направления. Уведомление было отправлено на электронный адрес ответчика 11.11.2024.

Пунктом 12.4.2 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке при неоднократном нарушении поставщиком сроков поставки товара.

В соответствии со спецификацией (приложение 1 к договору), ответчик принял обязательство поставить истцу товар.

Срок поставки товара, согласно спецификации, составляет 10 рабочих дней с даты поступления авансового платежа.

Заказчиком произведена оплата аванса платежным поручением от 22.01.2024 № 6337 на сумму 17 184 руб. 96 коп.

В нарушение условий Договора поставщик товар не поставил.

18.10.2024 в адрес ответчика направлено требование-претензия о существенном нарушении срока поставки № 13/5400/21680, с требованием поставить товар в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии.

В связи с существенным периодом просрочки - более 7 месяцев, истец отказался от исполнения договора в части непоставленного товара в одностороннем внесудебном порядке, о чем направил поставщику - ответчику уведомление от 29.11.2024 № 13/5400/24344.

Ответчику истцом направлена досудебная претензия от 28.11.2024 № 13/5400/24269 с требованием произвести возврат предварительной оплаты и оплаты неустойки за нарушение сроков поставки товара в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт имеющейся задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленным в материалы платежным поручением и не оспаривается ответчиком.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства поставки товара, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в установленный срок или возврата денежных средств в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 17 184 руб. 96 коп. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец просит взыскать с ответчика 15 982 руб. 01 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным.

Проверив расчет неустойки су признал его арифметически верным и принял.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика 15 982 руб. 01 коп. неустойки.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 747 руб. 74 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.01.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным.

В связи с отказом от исполнения договора, начисление процентов правомерно с даты, когда обязательство ответчика по поставке товара прекратилось и возникло денежное обязательство по возврату предоплаты, а именно, с 12.11.2024.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.01.2025 судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 747 руб. 74 коп. по состоянию на 09.01.2025.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брентресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 914 руб. 71 коп., в том числе:

- 17 184 руб. 96 коп. предварительной оплаты,

- 15 982 руб. 01 коп. пени по состоянию на 11.11.2024,

- 747 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.01.2025,

а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                             О.Е.Паньшина