Решение от 9 июня 2019 г. по делу № А40-56243/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56243/19-126-506
10 июня 2019 года.
город Москва


Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

о взыскании 419 488 руб. 44 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 419 488 руб. 44 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами- копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении д-ела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

13 мая 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ОАО «РЖД» и ООО «Страховая Компания «Согласие» был заключен договор страхования гражданской ответственности имущества от 8 декабря 2014 г. № 02910 ГОЖД/1012 (договор), в соответствии с которым при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) страховщик возмещает ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц. Договор действует в течение 24 месяцев с даты его подписания. В соответствии с п. 1.2 договора в случае, если какое-либо из положений договора противоречит условиям правил страхования преимущественную силу имеют условия договора.

Согласно п. 1.5 договора под причинённым вредом имуществу понимается гибель, утрата или повреждение имущества, в том числе груза, принятого к перевозке. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Событие признается страховым случаем, если оно произошло в том числе в результате использования страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 2.4. договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть, в том числе на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причинённый им выгодоприобретателям.

Согласно п. 8.1.2 страховая выплата исчисляется следующим образом: в случае частичного повреждения имущества возмещению подлежат расходы по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Под такими расходами понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления повреждённого имущества. В соответствии с пунктом 8.3.1 Договора расходы на оплату труда при проведении работ по ремонту (восстановлению) имущества, поврежденного в результате страхового случая, включены в перечень расходов на восстановление поврежденного имущества, подлежащих возмещению.

Так же истец указывает, что по двум случаям повреждения вагонов собственности АО «ПГК» на Красноярской железной дороге: по решению суда от 26.05.2016 г по делу №А40-13575/16-113-110 (удовлетворено 283552.28 руб.), по решению от 29.03.2017 г. по делу №А40-110/17-170-1 (удовлетворено 235271.97 руб.), были подготовлены заявления о признании данных случаев страховыми и выплате страхового возмещения общей суммой 518824.25 руб.

Страховщиком события были признаны страховыми, на основании страховых актов № 13255382/15 от 27.01.18, 414161/16 от 25.03.18 произведена частичная выплата страхового возмещения в адрес Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», только в размере 99335.81 руб., в том числе: по делу А40-13575/16 - 56482.13 руб, по делу А40-110/17 - 42853.68 руб.

Итого, сумма страхового возмещения, не выплаченная в добровольном порядке на основании вступивших в законную силу решений судов составила 419488.44 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства. Учитывая доводы истца и ответчика, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

ООО «СК «Согласие» произвело доплату ОАО «РЖД» страхового возмещения в размере что подтверждается платежными поручениями № 80389 от 03.04.2019 и № 80365 от 03.04.2019 г., о чем письменно уведомило истца 08.04.2019 г.,59270 от 11.03.2019 г., №59284 от 11.03.2019 г.

Таким образом, ответчик исполнил в соответствии с Договором Страхования свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения за исключением выплаты в части: утраты товарной стоимости; расходов на телеграммы; затрат на оформление рекламационно-претензионной документации (так как данные расходы связаны с предъявлением гарантийных требований и не относятся к страховому случаю); расходов, не связанных с устранением заявленного в иске повреждения «выщербины обода колеса»; расходов на проверку и регулировку стояночного тормоза вагона (документов, устанавливающих причину повреждения стояночного тормоза не предоставлено).

В обоснование требований ОАО «РЖД» ссылается на решение Арбитражного суда от 26.05.2016 г. по делу № А40-13575/16, решение Арбитражного суда от 29.03.2017 г. по делу № А40-110/17-170-1 которым с ОАО «РЖД» в пользу АО «НТК» взысканы убытки, возникшие в процессе эксплуатации вагонов.

Решениями суда по делу №А40-13575/16, №А40-110/17-170-1 установлено, что событием, влекущим ответственность ОАО «РЖД», является факт повреждения колесных пар. В состав расходов, взысканных судом с ОАО «РЖД» в пользу АО «ПГК», входят расходы на ремонт колесных пар в объеме текущего и среднего ремонтов, стоимость погрузки колесных пар для дислокации в ремонтное предприятие, стоимость ремонта вагона в объеме ТОР, стоимость телеграммы, а также утрата товарной стоимости колесных пар в результате обточки.

Между тем, предоставленными материалами дела установлено конкретное повреждение, которое привело к отцепке вышеназванных вагонов - «ползуны» на поверхности катания колесной пары, в связи с чем ООО «СК «Согласие» приняло к возмещению расходы по устранению только заявленных повреждений.

В связи с тем, что Договором страхования установлено, какие именно расходы считаются расходами по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, удовлетворение в части возмещению стоимости утраты товарной стоимости (УТС) колесных пар, стоимости телеграмм, затрат на оформление рекламационно-претензионной документации, затрат, не связанных с устранением заявленного в иске повреждения «выщербины колеса» не относится к замене колесных пар.

Между ОАО «РЖД» (Страхователь) и ООО «СК «Согласие» (Страховщик) заключен Договор страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» №02910 ГОЖД/1012 от 08.12.2014 г. (Договор страхования). Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 12.11.2014г (Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования в силу п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 11.1 Правил страхования страховая выплата исчисляется в таком размере, в котором это предусмотрено законодательством Российской федерации о возмещении вреда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Подпунктом «б» п. 8.1.2. Договора страхования определен конечный перечень возмещаемых расходов: при частичном повреждении имущества страховщик производит страховую выплату в размере расходов по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Под такими расходами понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты на доставку материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.

Согласно п. 2.5 Договора страхования не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение Страхователя, которые связаны с косвенными убытками любого рода, в том числе штрафа, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора; возмещение вреда, выразившееся в упущенной выгоде Выгодоприобретателей;

В соответствии с пунктом 12.4.2. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протоколом от 16-17.10.2012г. № 57 (далее - Руководящий документ), текущий ремонт колесных пар (обыкновенное освидетельствование») включает в себя следующие виды работ:

12.4.2.1 входной и выходной вибродиагностический контроль буксовых узлов на установках, соответствующих требованиям № 741-2011 ПКБ ЦВ, по технологии в соответствии с требованиями РД 32 ЦВ 109-2011; 12.4.2.2 восстановление профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов (при необходимости) (п. 19);

12.4.2.3 техническое диагностирование буксовых узлов (промежуточную ревизию), при котором:

отворачивают болты М12 крышки смотровой, крышку снимают. Место прилегания крышки смотровой к крышке крепительной очищают от грязи и протирают насухо. Крышки смотровые визуально осматривают на наличие механических повреждений и деформаций, производят измерение толщины стального листа, из которого изготовлена крышка. Ремонт и измерение толщины крышек производят в соответствии с п. 27.3.3.

производят проверку качества смазки в передней части буксы (только для подшипников роликовых цилиндрических) для определения ее обводнения или загрязнения путем растирания небольшой порции смазки на тыльной стороне ладони руки или суконном материале или зеркале. Допускается проведение лабораторного анализа смазки для определения в ней наличия металлических включений, механических или других примесей. Потемнение смазки не является браковочным признаком. При обнаружении в смазке включений или примесей колесной паре производят средний ремонт; производят очистку передней части буксы от смазки (только для подшипников роликовых цилиндрических), перекладывая ее в специальную емкость для утилизации; проверяют визуально состояние видимых частей переднего подшипника. При обнаружении трещин, изломов или разрушения кольца наружного, сепаратора, кольца плоского упорного или других дефектов, требующих демонтажа буксового узла, колесной паре производят средний ремонт;

12.4.2.3.5проверяют ослабление торцевого крепления подшипников на оси;

12.4.2.3.7 производят закладку смазки в переднюю часть буксового узла (только для подшипников роликовых цилиндрических), при этом на внешнюю поверхность гайки торцевой или шайбы тарельчатой по всему периметру и на переднюю видимую часть подшипника укладывают валиком новую смазку ЛЗ-ЦНИИ (у) или Буксол или ЗУМ в количестве, указанном в таблице 11.1. После чего, смазку уплотняют пальцами рук так, чтобы она проникла между сепаратором и бортом наружного кольца переднего подшипника. Дозировка смазки производится мерной емкостью или взвешиванием.

12.4.2.3.8 буксы закрывают крышкой смотровой при помощи болтов М12, предварительно смазав их и отверстия под них препаратом-модификатором эМПи-1, под которые устанавливают шайбы пружинные. Предварительно между смотровой и крепительной крышками устанавливают новую резиновую прокладку; неразрушающий контроль элементов колесных пар должен производиться в соответствии с требованиями п. 21; контроль геометрических параметров и величин износов элементов колесных пар на соответствие нормам, установленным и приведенным в таблице 12.1, производится в соответствии с требованиями РД 32 ЦВ 058-97.

В соответствии с пунктом 12.5.2 Руководящего документа, средний ремонт колесных пар (полное освидетельствование» включает в себя следующие виды работ:

12.5.2.1 обмывку колесных пар, корпусов букс и адаптеров, элементов торцевого крепления и демонтированных блоков (наружные кольца с роликами и сепараторами) и внутренних колец подшипников роликовых цилиндрических (п. 18); 2.5.2.2 демонтаж (п. 22) и монтаж буксовых узлов (п. 26) (полную ревизию); ремонт подшипников роликовых цилиндрических (п. 27.2); восстановление профиля поверхности катания колес (при необходимости); неразрушающий контроль элементов колесных пар и деталей подшипников; 12.5.2.6контроль геометрических параметров и величин износов элементов колесных пар на соответствие нормам, установленным и приведенным в таблице 12.1, производится в соответствии с требованиями РД 32 ЦВ 058-97; 12.5.2.7. выходной вибродиагностический контроль буксовых узлов на установках, соответствующих техническим требованиям № 741-2011 ПКБ ЦВ, по технологии в соответствии с РД 32 ЦВ 109-2011. Результаты контроля заносятся в журнал формы ВУ-90 в графу «Примечание» (приложение Ж);

12.5.3.При неисправности одного буксового узла колесной пары в обязательном порядке производится демонтаж второго буксового узла;

12.5.4.При проведении среднего ремонта колесных пар наносятся знаки и клейма;

При монтаже буксовых узлов на том же предприятии, где производился капитальный ремонт колесной пары дополнительно наносятся знаки и клейма в соответствии с п. 28.6.4;

При монтаже буксовых узлов на предприятиях, не производивших ремонт колесных пар, знаки и клейма наносятся в соответствии с п. 28.6.5;

При использовании в буксовых узлах смазок Буксол или ЗУМ устанавливается бирка в соответствии с п. 28.6.6.;

При использовании в буксовых узлах опытных подшипников или смазок дополнительная маркировка производится по согласованию с железнодорожными администрациями в установленном порядке;

Каждая колесная пара после проведения ей среднего ремонта должна быть принята мастером или бригадиром;

12.5.10 Данные о проведении среднего ремонта колесной пары заносятся в журналы, форм ВУ-53 (приложение Г), ВУ-90 (приложение Ж) и Ремонтную карточку колесной пары грузового вагона (приложение Д).

В соответствии с пунктом 19.1 Руководящего документа восстановление профиля поверхности катания колес производится методом механической обработкой обода колеса - обточкой на колесотокарных или шлифованием на колесошлифовальных станках.

С учетом изложенного, при расчете суммы к выплате Ответчиком исключены работы, не относящиеся к заявленному событию, а именно:

Утрата товарной стоимости, расходы на уведомление телеграфом, затраты на оформление рекламационно-претензионной документации, затраты не связанные с устранением заявленного в иске повреждения «выщербины колеса», расходы на проверку и регулировку стояночного тормоза вагона не могут рассматриваться как расходы необходимые для восстановления поврежденного имущества.

В связи с тем, что Договором страхования установлено, какие именно расходы считаются расходами по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, ООО «СК «Согласие» не имеет правовых оснований для принятия к возмещению потерю стоимости колесных пар, так же на основании представленных документов Страховщик произвел перерасчет стоимости ремонта колесных пар. Стоимость среднего ремонта колесных пар и полного освидетельствования колесных пар заменена на стоимость обыкновенного освидетельствования колесных пар с обточкой поверхности катания колесной пары с двумя или одним проходами, что, по мнению Страховщика, является достаточным для устранения полученных дефектов - «выщербины обода колеса» и «неравномерный прокат по кругу катания».

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что к расходам, необходимым для восстановления поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, относятся все работы за исключением указанных выше, в связи с чем, ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения на общую сумму в размере 173 695 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями № 59270 от 11.03.2019 и № 59284 от 11.03.2019 г., № 80389 от 03.04.2019 и № 80365 от 03.04.2019 г.

Таким образом, исковые требования признаны судом необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.С. Новиков