Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А53-3333/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3333/24
19 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Ростовский Индивидуальный Тур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 04.03.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Ростовский Индивидуальный Тур» о взыскании 245 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение«Отражение».

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска. Истец не представил доказательств нарушения, размер компенсации не обоснован.

В судебное заседание, проведенное с перерывом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца не явился. Направил заявление об уточнении иска до 60 000 руб. компенсации.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом уточненного иска, возражал против удовлетворения иска. Рыночная стоимость лицензии на бессрочное использование фотографического произведения на текущую дату составляет 831,83 руб.

Уточнение исковых требований до 60 000 руб. компенсации принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом владельцем и администратором сайта с доменным именем rosintours.ru является ООО «Туристическая Компания «Ростовский Индивидуальный Тур» (ИНН: <***>).

27.09.2023 года на странице сайта с доменным именем rosintours.ru, по адресу: https://rosintours.ru/hotel_abhaziya/ истцом обнаружена информация: «Гранд Отель Абхазия». Данная информация содержит фотографическое произведение «Отражение» (Приложение № 3 - Протокол осмотра сайта rosintours.ru).

Автором вышеуказанного фотографического произведения является Фёдор Лашков, что подтверждается протоколом осмотра сайта rosintours.ru от 27.09.2023. Протокол содержит скриншоты и видеофиксацию страниц сайтов автора и нарушителя. В 2015 году на странице сайта по адресу: https://35photo.pro/photo_1114938/ автором было впервые опубликовано фотографическое произведение с указанием на авторство Фёдора Лашкова (Приложение № 3 - Протокол осмотра сайта rosintours.ru).

Фёдор ФИО3 (Учредитель управления) передал исключительное право на вышеуказанное фотографическое произведение индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Доверительный управляющий) в доверительное управление по Договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №020323 от 02.03.2023 года (Приложение № 4 - Копия Договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №020323 от 02.03.2023). Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий наделен следующими правами:

- выявлять нарушения исключительных прав (2.4.1.1.);

- направлять нарушителям претензии с требованием прекращения исключительных прав и выплаты компенсаций (2.4.1.2.);

- обращаться с исками в суд для защиты прав и законных интересов Учредителя управления (2.4.1.4.).

29.09.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. Претензия не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит произведения науки, литературы и искусства.

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу статьи 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующих в деле, доказательства, руководствуясь статьями 493 и 1484 ГК РФ, суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт использования спорного фотографического произведения без согласия истца. Ответчиком факт не отрицается и подтверждается материалами дела.

Между тем, истцом заявлена компенсация за незаконное использование фотографического произведения в двукратном размере стоимости права его использования за период с 01.11.2019 по 04.12.2023.

При этом в подтверждение стоимости права использования произведения представлен лицензионный договор № 07/11/2023-ЛД, заключенный 07.11.2023 на 12 месяцев между ИП ФИО1 и ООО "Тройка-АВТО".

В п.4.1 договора стороны установили стоимость лицензии на использование фотографического произведения "Отражение" - 30 000 рублей.

В первоначальном иске истец заявил о взыскании 245 000 руб. с приведением следующего расчета: 30 000 рублей (вознаграждение лицензиару за 12 календарных месяцев) /12 (количество месяцев в году) = 2 500 рублей 00 копеек (вознаграждение лицензиару за 1 календарный месяц). С момента размещения спорного фотографического произведения с 01.11.2019 по 04.12.2023 года прошло 4 года и 1 месяц, то есть 49 месяцев спорное произведение доводится до всеобщего сведения. Следовательно, 49 (количество календарных месяцев использования) х 2 500 рублей (месячное вознаграждение лицензиару) = 122 500 (вознаграждение лицензиару за 49 календарных месяцев доведения спорного произведения до всеобщего сведения при законном использовании).

Размер компенсации, подлежащей взысканию: 122 500 х 2 = 245 000 рублей (на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ).

В уточненных исковых требованиях истец на основании того же лицензионного договора № 07/11/2023-ЛД от 07.11.2023 просит взыскать 60 000 руб. компенсации из расчета 30 000 руб. фиксированной стоимости лицензии по договору х 2.

Согласно контррасчету ответчика двукратная стоимость права использования спорного фотографического произведения составляет 1 663 руб. 66 коп. , исходя из средней рыночной стоимости фотографии в общедоступных источниках 831 руб. 83 руб.

Исследовав доводы и расчеты сторон спора, суд пришел к выводу, что представленный истцом лицензионный договор № 07/11/2023-ЛД, заключенный 07.11.2023 ( также как и представленный дополнительно для сведения лицензионный договор № 19/02/2024 от 19.02.2024) не может быть применен для расчета и взыскания компенсации за период до его заключения, т.е. за период с 01.11.2019 по 06.11.2023.

Ответчик также не обосновал иную стоимость права использования соответствующего изображения при сравнимых обстоятельствах тем же способом и в том же объеме. Представленное ответчиком заключение оценщиком рыночной стоимости фотографии на 20.06.2024 в открытых источниках также не является доказательством стоимости права использования товарного знака за указанный в иске период, не применимо к обстоятельствам нарушения.

Таким образом, поскольку доказательства стоимости права использования фотографического произведения суду за период с 01.11.2019 по 06.11.2023 не представлены, у суда возникает ситуация невозможности определения стоимости права использования фотографии, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования исходя из представленных истцом сведений за период с 01.11.2019 по 06.11.2023. (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2023 N С01-1875/2023 по делу N А10-8349/2022, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2023 по делу N А82-9502/2022 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 301-ЭС23-18958 по делу N А82-9502/2022 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

За период с 07.11.2023 по 04.12.2023 размер компенсации составляет 4 645 руб. 16 коп.: 30 000 руб. стоимость лицензии/за 12 мес.= 2 500 руб. в месяц. За период с 07.11.2023 по 04.12.2023 стоимость лицензии составляет 2 322 руб. 58 коп. ( за 28 дней ноября 2023 года 2 000 руб. и за 4 дня декабря 2023 года 322 руб. 58 коп. Следовательно, двукратная стоимость права использования произведения составляет 4 645 руб. 16 коп. (2 322 руб. 58 коп. х2).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 4 645 руб. 16 коп. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по уточненному иску подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований – в размере 185 руб. 81 коп. Государственная пошлина, приходящаяся на уменьшенную часть исковых требований в размере 5 500 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Ростовский Индивидуальный Тур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 4 645 руб. 16 коп. компенсации, а также 185 руб. 81 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 5 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку 16.01.2024 (номер платежа 75170515980KDEW).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва