Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А79-12/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12/2024
г. Чебоксары
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харитоновой Н.Г., помощником судьи Ивановской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса

(Вурнарский район, д. Сявалкасы, Чувашская Республика, ул. Шоссейная, д. 1, ОГРН <***>)

к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Барское молоко»

(вн. тер. г. Муниципальный округ Рязанский, <...>, этаж/помещ./ком. 2/VIII/33, ОГРН <***>)

о взыскании 3948860 руб. 48 коп. при участии

представителя истца Петровой Н.И. по доверенности от 17.07.2023 (срок действия 3 года),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени Карла Маркса (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Барское молоко» (далее – ответчик) о взыскании:

1) по договору поставки от 10.09.2021: - 1056491 руб. 76 коп. долга,

- 60591 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

за период с 17.06.2022 по 21.08.2023 и с 22.08.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга,

- 47729 руб. 71 коп. процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2022 по 20.09.2023 (с учетом уточнения требования в соответствии с уточненным исковым заявлением от 13.03.2024);

2) по договору уступки права требования от 01.10.2021: - 1670662 руб. 14 коп. долга, - 1005738 руб. 61 коп. пеней за период с 28.12.2021 по 21.08.2023,

- 83807 руб. 73 коп. процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.12.2021 по 21.08.2023;

3) 44000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 4) 42744 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В уточненном исковом заявлении от 01.04.2024 истец просил взыскать с ответчика:

1) по договору поставки от 10.09.2021: - 1056491 руб. 76 коп. долга,

- 140095 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.10.2022 по 01.04.2024 и с 02.04.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга,

2) по договору уступки права требования от 01.10.2021: - 1670662 руб. 14 коп. долга,

- 1072565 руб. 09 коп. пеней за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.04.2024,

3) 80000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 4) 42699 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Заявлениями от 13.03.2024 и от 01.04.2024 истец заявил отказ от иска в части взыскания 47729 руб. 71 коп. и 83807 руб. 73 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований арбитражным судом принято.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.03.2024 по 04.04.2024.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 10.09.2021, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия

договора поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать молоко сырое цельное коровье.

Согласно пунктам 4.1, 4.5 договора покупатель оплачивает фактически принятое молоко по ценам, указанным в протоколе согласования цен (приложение № 1). Основанием для расчета являются счет-фактура и ТТН. В случае несоответствия фактически принятого молока по количеству данным, содержащимся в ТТН, основанием для расчета являются счет - фактура и акт расхождений при приемке молока. Форма оплаты поставляемой продукции: 5 банковских дней со дня поставки молока. Возможна предварительная оплата.

Срок действия договора установлен с момента подписания по 31.12.2021. Договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении его действия за пять дней до истечения срока действия (пункт 6.5 договора).

В рамках договора поставщик в период с 25.09.2021 по 01.02.2023 поставил покупателю товар на сумму 25825491 руб. 76 коп. Оплату товара покупатель произвел частично, в сумме 24769000 руб.

Также стороны заключили договор уступки права требования от 01.10.2021, в соответствии с которым цедент (истец) уступил, а цессионарий (ответчик) принял права (требования) к СПСК «Молочный двор» (должник) по договору поставки молока от 01.10.2019 № б\н.

Уступаемые права (требования) переходят к цессионарию в полном объеме. Объем прав (требований) цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 1670662 рубля 14 коп. (пункт 1.2 договора).

На основании пунктов 3.1, 3.2 договора за уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1670662 рубля 14 коп. Договорная сумма выплачивается цессионарием согласно графику, согласованному сторонами, но не позднее 25.12.2021.

Поскольку ответчик обязательства по оплате принятого товара на сумму 1056491 руб. 76 коп. и полученного права требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (пункт 4 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям названной нормы права, доказательства оплаты принятого товара и полученного права требования ответчик суду не представил.

Следовательно, требование истца в части взыскания суммы основного долга является обоснованным.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки молока подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов за период с 08.10.2022 по 01.04.2024, представленный истцом, арбитражным судом проверен и ответчиком не опровергнут.

За период с 02.04.2024 по 04.04.2024 проценты подлежат взысканию в сумме 1385 руб. 56 коп., исходя из следующего расчета:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

1 056 491,76 р.

02.04.2024

04.04.2024

3

16,00

1 056 491,76 × 3 × 16% / 366

1 385,56 р.

Сумма основного долга: 1 056 491,76 р.

Сумма процентов: 1 385,56 р.

С 05.04.2024 проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты

суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.5 договора уступки права требования стороны договорились, что за несвоевременное внесение договорной суммы цессионарий выплачивает цеденту неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так как ответчиком допущено нарушение срока оплаты, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет пеней за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.04.2024 арбитражным судом проверен и ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные представленными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

Поскольку отказ истца от требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, он принимается арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в настоящем деле исковые требования удовлетворены, истец вправе требовать компенсации понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Как следует из материалов дела, адвокат Петрова Н.И. (адвокат) и СХПК имени Карла Маркса (доверитель) заключили соглашение об оказании юридической помощи от 14.07.2023 № 51, по условиям которого адвокат принял к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи в виде: изучения представленных доверителем документов, досудебного анализа перспектив разрешения спора, консультации доверителя по результатам изучения и анализа документов, составления искового заявления в арбитражный суд к СПСК «Барское молоко» о взыскании задолженности и процентов по договору поставки молока от 10.09.2021, представления интересов доверителя в гражданском судопроизводстве в арбитражном суде (первая, апелляционная, кассационная инстанции) по делу, апелляционного, кассационного обжалования решения суда, в случае отказа в удовлетворении исковых требований, в случае обжалования решения суда ответчиком – составление возражения на апелляционную, кассационную жалобы.

Согласно пункту 3.1 соглашения размер вознаграждения адвоката за исполнение поручения определен сторонами в следующем порядке: в сумме 8000 руб. за один день занятости при составлении искового заявления и иных документов правового характера, также за иные дни занятости по настоящему поручению до начала рассмотрения дела в арбитражном судопроизводстве,

20000 руб. за 1 день занятости в арбитражном суде первой инстанции, 30000 руб. за 1 день занятости в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с актами приема-передачи оказанной юридической помощи от 19.01.2024 и от 25.03.2024 адвокат оказала услуги на сумму 80000 руб.

Оплату услуг истец произвел платежными поручениями от 20.07.2023 № 505 и от 16.02.2024 № 80.

Как усматривается из материалов дела, адвокатом по делу оказаны следующие услуги: подготовлено исковое заявление, два уточненных исковых заявления, два заявления о частичном отказе от исковых требований, принято участие в трех судебных заседаниях.

Оценив объем оказанных услуг, с учетом сложности дела, приняв во внимание, что уточнение исковых требований не связано с поведением ответчика, арбитражный суд полагает обоснованным возмещение ответчиком расходов в сумме 48000 руб., в том числе 8000 руб. – за составление процессуальных документов и 40000 руб. – за участие в судебных заседаниях.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также ответчиком подлежат возмещению истцу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (платежное поручение от 23.08.2023 № 598).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Барское молоко» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса 1056491 (Один миллион пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто один) руб. 76 коп. долга, 141481 (Сто сорок одна тысяча четыреста восемьдесят один) руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 04.04.2024 и с 05.04.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Барское молоко» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса 1670662 (Один миллион шестьсот семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 14 коп. долга и 1072565 (Один миллион семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 09 коп. пеней за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.04.2024.

Прекратить производство по делу в части взыскания 47729 (Сорок семь тысяч семьсот двадцать девять) руб. 71 коп. и 83807 (Восемьдесят три тысячи восемьсот семь) руб. 73 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Барское молоко» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса 48000 (Сорок восемь тысяч) руб. в возмещение расходов на

оплату услуг представителя и 42706 (Сорок две тысячи семьсот шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Карла Маркса возвратить из федерального бюджета 38 (Тридцать восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.08.2023 № 598.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.Р. Данилов