Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А60-4234/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4234/2019
11 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4234/2019 по иску акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ленд Круйзер Клуб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в качестве третьего лица муниципального образования г. Екатеринбурга в лице Администрации г. Екатеринбурга о взыскании 249 743 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 29.04.2019, ФИО2, директор.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ленд Круйзер Клуб" с требованием о взыскании 186 246 руб. 23 коп. задолженности по договору от 29.09.2011, 33 283 руб. 23 коп. пени.

Определением суда от 01.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком 25.02.2019 представлен письменный отзыв, ссылается на пропуск исковой давности, также считает, что обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возложена на собственника помещения, утверждает, что ответчик является арендодателем указанного помещения.

От третьего лица в арбитражный суд также поступил отзыв, согласно которому собственником помещения является муниципальное образование «Город Екатеринбург», с 09.01.2007 заключен договор аренды на использование помещения, поэтому, по мнению МО г. Екатеринбурга в лице Администрации г. Екатеринбурга, общество "Ленд Круйзер Клуб" является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Определением суда от 25.03.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, заявленные ответчиком ходатайства приняты судом к рассмотрению. Истец и третье лицо не явились, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили.

Определением суда от 30.04.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 октября 2006 года управляющей организацией избрано АО «Орджоникидзевская УЖК».

АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом, в том числе оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность, на основании договора управления многоквартирным домом от 28 декабря 2006 года.

Между истцом и Администрацией заключен договор №281 от 28.12.2006 управления многоквартирным домом, расположенный по адресу: <...>.

Так же, как указывает истец, между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг и участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, № 08/11-53 от 29.09.2011.

Как указано в иске, истец предоставлял ответчику коммунальные услуги в период с мая 2014 года по декабрь 2018 года в размере 209 158 руб. 27 коп.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Представленный истцом договор № 08/11-53 от 29.09.2011 со стороны ответчика не подписан, печать организации в договоре также отсутствует.

Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга от 09.01.2007, заключенный между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и обществом "Ленд Круйзер Клуб".

В соответствии с указанным договором аренды арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду объект муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> литер Ж, общей площадью 178,4 кв.м.

В соответствии с названной статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Во исполнение указанных требований был заключен договор от 28.12.2006, согласно которому истец принял на себя организацию работ и услуг в целях управления общим имуществом многоквартирных домов, а Администрация взяла на себя обязанность своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные договором.

Следовательно, Администрация, действующая от имени собственника упомянутого нежилого помещения, в силу закона и договора с истцом обязана нести расходы по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могли.

Ссылка истца на то, что такая обязанность арендатора вытекает из договора аренды, является неосновательной, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества, у суда не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова