Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А40-80975/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-86696/2023-ГК

Дело № А40-80975/23
город Москва
25 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Каскад-Энергосеть»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023

по делу № А40-80975/23

по иску ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Каскад-Энергосеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.12.2023,

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Каскад-Энергосеть» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период март-декабрь 2020 года в размере 15 135 578 руб. 08 коп., неустойки за период с 21.04.2020 по 20.03.2023 в размере 7 981 335 руб. 87 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на суммы задолженности, начиная с 21.03.2023 по день фактической уплаты долга (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Мосэнергосбыт».

Решением от 31.10.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца взыскано задолженность в размере 15 135 578 руб. 08 коп., неустойку в размере 11 049 368 руб. 30 коп., неустойку рассчитанную с 21.03.2023 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 449 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО «Каскад-Энергосеть» является владельцем следующих объектов электросетевого хозяйства: Тяговая подстанция городского электросетевого транспорта № 28 МЭТ ПКЛ 10 кВ №14160а, кабель марки АБС 3*240 длиной 1,0 км; ПКЛ 10 кВ №141606, кабель марки АБС 3*240 длиной 1,0 км; ТП-28 МЭТ (включая трансформаторы мощностью 3*1385 кВА); другие коммуникационные аппараты и оборудование, внутренняя сеть, расположенная по адресу: <...> (далее - объекты ЭСХ).

ПАО «Россети Московский регион» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Московского региона.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

На спорные объекты электросетевого хозяйства у ООО «Каскад-Энергосеть» отсутствует утвержденный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Истец считает, что в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства Ответчик является не сетевой организацией, а иным владельцем объектов электросетевого хозяйства (потребителем).

Поскольку в спорный период март - декабрь 2020 у ООО «Каскад-Энергосеть» отсутствовал заключенный в установленном порядке договор на приобретение электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь и договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении спорных объектах электросетевого хозяйства с гарантирующим поставщиком – АО «Мосэнергосбыт», то истец считает, что в отсутствие заключенного между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Каскад-Энергосеть» договора, в соответствии с которым последний приобретал бы в марте-декабре 2020 года у ПАО «Россети Московский регион» электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в вышеуказанных Объектах ЭСХ, ООО «Каскад-Энергосеть», как владелец объектов электросетевого хозяйства, обязан оплачивать фактические потери по цене, установленной для сетевой организации, без учета тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Согласно пояснениям истца, за спорный период март - декабрь 2020 на стороне ООО «Каскад-Энергосеть» имеется задолженность перед ПАО «РМР» за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в объеме 8 887 948 кВтч на общую сумму 15 135 578,08 руб., отсутствие оплаты которой послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В силу абзаца 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с п. 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В обоснование возражений ответчик указал, что в отношении принадлежащих ему на праве собственности объектов ЭСХ является сетевой организацией, имеющей индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями г. Москвы (приказ Департамента экономической политики и развития г. Москвы №363-ТР от 17.12.2019), в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии в адрес ПАО «РМР».

Аналогичный довод приведен в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, данный довод судом правомерно признан необоснованным, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 27.10.2021 по делу №А40-129727/2021 подтверждено отсутствие в 2020 году у ООО «Каскад-Энергосеть» тарифа на услуги по передаче электрической энергии на спорных объекты ЭСХ, а также отсутствие заключенного с АО «Мосэнергосбыт» договора купли-продажи электрической энергии.

Таким образом, довод истца о наличии у ответчика обязанности по оплате за фактически оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии судом признается правомерным, в связи с чем, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере сумму 15 135 578,08 руб., требование о взыскании с ООО «Каскад-Энергосеть» в пользу ПАО «РМР» указанной суммы долга правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд






П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу№ А40-80975/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья Б.В. Стешан




Судьи: В.В. Валюшкина




Е.А. Птанская