Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А77-1612/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1612/2023
08 ноября 2024 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024.


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Межидов Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «ДЕКОР», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644031, <...>,

ответчик: Судебный пристав-исполнитель Шалинского МРО СП по Чеченской Республике ФИО1, адрес: 366300, ЧР, <...>

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по ЧР, адрес: 364022, ЧР, <...>,

Шалинское МРО СП по ЧР, адрес: 366300, ЧР, <...>,

Судебный пристав-исполнитель Шалинского МРО СП по ЧР ФИО2, адрес: 366300, ЧР, <...>

ФИО3, адрес: 366303, ЧР, <...>. ФИО4, д. 15, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕКОР» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Шалинского МРО СП по Чеченской республике ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шалинского МРО СП по Чеченской Республике ФИО1 выразившееся в неосуществлению выезда по месту жительства должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шалинского МРО СП по Чеченской Республике ФИО1 выразившееся в непринятии мер по проверке имущественного положения должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шалинского МРО СП по Чеченской Республике ФИО1 выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шалинского МРО СП по Чеченской Республике ФИО1 выразившееся в непредставлении ООО «Декор» ответов на запросы о ходе исполнительного производства;

- обязать Шалинское МРО СП по Чеченской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Декор» путем осуществления выезда по месту жительства должника, принятию мер по проверке имущественного положения должника, реализации имущества должника и предоставления ответов ООО «Декор» о ходе исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие не явившихся представителей заявителей и третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Как следует из рассматриваемого заявления, заявитель в требованиях, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ, оспаривает бездействие судебного пристава - исполнителя Шалинского МРО СП по Чеченской Республике ФИО1, выразившееся в:

- в неосуществлению выезда по месту жительства должника;

- в непринятии мер по проверке имущественного положения должника;

- в непринятии мер по реализации имущества должника;

- непредставлении ООО «Декор» ответов на запросы о ходе исполнительного производства.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 27.12.2019 – «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пп. 1 -17 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители, в том числе - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлены права и обязанности сторон исполнительного производства. В соответствии с частью 1 указанной статьи стороны исполнительного производства, в числе прочего, вправе заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Согласно материалам дела, заявитель неоднократно обращался с требованиями к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, с запросами о ходе исполнительного производства, жалобами на бездействие судебных приставов - исполнителей, с доказательствами отправки данных заявлений от 04.05.2022, 19.07.2022, 05.08.2022, 23.11.2022, которые оставлены без ответа.

Таким образом, данное требование взыскателя об оспаривании бездействия должностного лица в части нерассмотрения ходатайств взыскателя, заявлено обоснованно.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; - устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представил суду: постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2021 №134998/21/20029-ИП, протокол об административном правонарушении от 03.08.2023 в отношении должника ФИО3, ответ на запрос о ходе исполнительного производства от 12.01.2022, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 07.12.2022, сводку по исполнительному производству от 28.08.2023, реестр запросов в отношении должника ФИО3, акт о совершении исполнительных действий от 03.08.2023, постановление от 03.08.2023 о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО3, заявление ФИО3 от 04.08.2023 о предоставлении права самостоятельно реализовать принадлежащее ему имущество в рамках исполнительного производства, акт о совершении исполнительных действий от 17.04.2023, составленный судебным приставом – исполнителем ФИО1 об отсутствии имущества по адресу проживания должника, акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.08.2023, составленный Судебным приставом-исполнителем ФИО5

Суд критически относится к представленным документам, поскольку они не заверены надлежащим образом, непоследовательны ни по смыслу ни по содержанию, не информативны, сведения, указанные в актах противоречат друг другу.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом - исполнителем действий, направленных на выявление имущественного положения должника, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя в части непринятия мер по проверке имущественного положения должника, также подлежат удовлетворению.

Далее, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шалинского МРО СП по Чеченской Республике ФИО1 выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Между тем, за все время исполнительного производства, которое длится с сентября 2021 года, на расчетный счет взыскателя приставом-исполнителем никаких перечислений не производилось, о ходе исполнительных действий взыскатель не был уведомлен.

До настоящего времени судебный пристав-исполнитель Шалинского МРО СП по Чеченской Республике ФИО1 не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа; не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя.

В материалы дела не представлены сведения об имуществе должника ФИО3, сведения об оценке данного имущества. Судебный пристав не инициировал процедуру реализации имущества должника, связанную с изъятием данного имущества, назначением ответственного хранителя, его оценкой, а также последующей передачей имущества на реализацию путем его продажи с публичный торгов специализированной организацией.

Также суду не представлено доказательств выявления в ходе исполнительного производства денежных средств, принадлежащих должнику, на которые можно было бы обратить взыскание до обращения взыскания на иное имущество должника.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шалинского МРО СП по Чеченской Республике ФИО1 выразившееся в непринятии мер по проверке имущественного положения должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шалинского МРО СП по Чеченской Республике ФИО1 выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шалинского МРО СП по Чеченской Республике ФИО1 выразившееся в не предоставлении ООО «Декор» ответов на запросы о ходе исполнительного производства.

Обязать Шалинское МРО СП по Чеченской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Декор» по принятию мер по проверке имущественного положения должника, реализации имущества должника и предоставления ответов ООО «Декор» о ходе исполнительного производства.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Л.С. Межидов