Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А81-4150/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4150/2017
г. Салехард
05 сентября 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН: 7734135124, ОГРН: 1027739057500) о взыскании 1 094 970 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения №ПТ1.00305.03.2017 за период январь - май 2017 года в размере 1 039 258 руб. 23 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 19.02.2017 по 19.06.2017 в размере 55 711 руб. 84 коп.

В ходе производства по делу истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга в связи с его полной оплатой. Истец настаивает на требовании о взыскании неустойки в размере 55 711 руб. 84 коп. К уточненным исковым требованиям приобщены платежные поручения, подтверждающие оплату основного долга, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 02.08.2017, расчет задолженности.

Ответчиком направлен отзыв на иск. С исковыми требованиями ответчик не согласен, ссылаясь на заключение контракта только 14.07.2017 после прохождения необходимых процедур по проведению закупки. Также ответчик сообщил о полном погашении задолженности за спорный период. С расчетом неустойки ответчик не согласен.

Определением от 03.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Сведения о вручении сторонам копий определения суда от 03.08.2017 размещены на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От ответчика до начала судебного заседания поступили письменные объяснения. Ответчик не согласен с уточненными исковыми требованиями, так как контракт теплоснабжения с протоколом разногласий заключен 14.07.2017. После заключения контракта с протоколом разногласий, подписав 17.07.2017 акты на теплоснабжение, ответчик 18.07.2017 оплатил услуги теплоснабжения за период январь – июнь 2017 года на сумму 1 054 545 руб. 99 коп., в том числе сумму, указанную в иске – 1 039 258 руб. 23 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.

В протоколе разногласий от 14.07.2017 стороны согласовали условие п. 4.4 контракта теплоснабжения о том, что оплата фактически отпущенной теплоэнергии за период с 01.01.2017 по дату заключения контракта производится первым платежом.

Контракт заключен 14.07.2017, оплата произведена 18.07.2017.

Таким образом, по мнению ответчика, он после заключения контракта оплатил услуги теплоснабжения в соответствии с п. 4.4 контракта первым платежом за период с 01.01.2017.

Истцом в суд направлено заявление №ДС-275 от 10.08.2017 об уточнении исковых требований, в котором истец ссылается на полную оплату задолженности ответчиком после подачи иска. На требовании о взыскании неустойки ответчик не настаивает.

При этом, истец настаивает на взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 23 950 рублей, уплаченной за подачу иска в суд.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Полномочия представителя ФИО1 на уточнение исковых требований подтверждены доверенностью от 20.03.2017.

Рассмотрев уточненные исковые требования, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает их к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Так как задолженность погашена ответчиком в полном объеме, на требовании о взыскании неустойки ответчик не настаивает (в данной части уменьшил исковые требования), то в рамках дела подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассматривая исковые требования с учетом уточнений, суд считает, что, государственная пошлина в размере 23 950 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Так, как было указано выше, контракт теплоснабжения с протоколом разногласий заключен 14.07.2017. После заключения контракта с протоколом разногласий, подписав 17.07.2017 акты на теплоснабжение, ответчик 18.07.2017 оплатил услуги теплоснабжения за период январь – июнь 2017 года на сумму 1 054 545 руб. 99 коп., в том числе сумму, указанную в иске – 1 039 258 руб. 23 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.

В протоколе разногласий от 14.07.2017 стороны согласовали условие п. 4.4 контракта теплоснабжения о том, что оплата фактически отпущенной теплоэнергии за период с 01.01.2017 по дату заключения контракта производится первым платежом.

Контракт заключен 14.07.2017, оплата произведена 18.07.2017.

Таким образом, с учетом положений п. 4.4 контракта просрочка в оплате поставленной тепловой энергии со стороны ответчика отсутствует. Исковое заявление в суд истцом было подано преждевременно.

В связи с чем, истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, так как у суда отсутствуют основания возложения на ответчика соответствующих судебных расходов.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об уменьшении размера исковых требований.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 950 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №1755 от 22.06.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.С. Воробьёва