Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А73-13214/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13214/2020
г. Хабаровск
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Норд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125009, Москва город, переулок Газетный, дом 9, строение 7, эт. 1, пом. I, ком. 17(часть))

к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС ДВ СТРОЙ» (ОРГН 1162724055317, ИНН <***>; 680031, <...>)

о взыскании 2 445 022,53 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.09.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования

от ответчика: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Ланит-Норд» (далее – ООО «Ланит-Норд», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС ДВ строй» (далее – ООО «ОКС ДВ Строй», ответчик) о взыскании 2 029 970 руб. 10 коп основного долга по договору от 25.07.2019 № ЛН-117/19, 415 052 руб. 43 коп. неустойки за период с 26.11.2019 по 22 06.2020 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, поставленного на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД) от 25.09.2019 № ЛН0019935/Х, от 23.10.2019 № ЛН0022478/Х, от 29.10.2019 № ЛН0023025/Х.

В судебном заседании арбитражного суда представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования в части размера неустойки, увеличив ее до 421 781 руб. 68 коп. за период с 26.11.2019 по 17.11.2020, отказавшись при этом от начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 17.11.2020 и 24.11.2020, информация о которых размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уточнения заявленных требований в части суммы неустойки приняты судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы неустойки по день фактической оплаты суммы долга, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ ООО «Ланит-Норд» от исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика. Ходатайство об отказе от иска подписано лицом, полномочия которого на совершение такого процессуального действия подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью.

При таких обстоятельствах, судом принимается отказ ООО «ланит-Норд» от иска в части взыскания неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, производство по делу в указанной части прекращается. При этом судом учитывается, что отказ от иска в указанной части не влияет на распределение судебных расходов в части оплаты государственной пошлины.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25.07.2019 между ООО «Ланит-Норд» (поставщик) и ООО «ОКС ДВ Строй» (заказчик) заключен договор № ЛН-117/19, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю на основании его письменных заявок электротехническое оборудование (далее - оборудование), а покупатель обязуется принимать его и уплачивать за него цену, определенную в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Наименование Оборудования, его количество, сроки поставки, срок гарантии (если иной способ не определен Договором) и цена согласовывается Сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Счет считается согласованным, если сторонами совершаются действия по его исполнению (оплата, получение товара или его принятие и т.п. действия), в противном случае счет подлежит повторному согласованию сторонами (пункт 1.2 договора № ЛН-117/19).

В соответствии с согласованной сторонами спецификацией от 26.07.2019 № 1, истец обязался поставить покупателю товар на общую сумму 4 216 616 руб. 83 коп.

Оплата такого товара производится путем перечисления предоплаты в размере 40% от стоимости оборудования на расчетный счет поставщика, а окончательный расчет – в течение 60 календарных дней после поступления товара.

Впоследствии, в соответствии с УПД от 05.09.2019 № ЛН0018270/Х, от 06.09.2019 № ЛН0018340/Х, от25.09.2019 № ЛН/0019935/Х, от 23.10.2019 № ЛН022478/ХЗ, от 29.10.2019 № ЛН0023025/Х, от 06.03.2020 № ЛН0004299/Х ООО «Ланит-Норд» осуществило поставку товара на общую сумму 4 217 816 руб. 83 коп.

Ссылаясь на то, что поставленный товар ответчиком оплачен частично, ООО «Ланит-Норд» направило в адрес ООО «Окс ДВ Строй» претензию от 17.06.2020, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ланит-Норд» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия представленного договора № ЛН-117/19, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными § 3 указанной главы о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, факт поставки товара на общую сумму 4 217 816 руб. 83 коп. подтвержден представленными в дело УПД от 05.09.2019 № ЛН0018270/Х, от 06.09.2019 № ЛН0018340/Х, от25.09.2019 № ЛН/0019935/Х, от 23.10.2019 № ЛН022478/ХЗ, от 29.10.2019 № ЛН0023025/Х, от 06.03.2020 № ЛН0004299/Х.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности в истребуемом размере. Расчет заявленной к взысканию суммы заложенности судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 421 781 руб. 68 коп. за период с 26.11.2019 по 17.11.2020 (с учетом принятых судом уточнений суммы исковых требований).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора № ЛН-117/19 стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от размера неисполненного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Учитывая, что стоимость поставленного по договору товара составила 4 217 816 руб. 83 коп., суд, исходя из буквального толкования пункта 6.1 договора № ЛН-117/19, приходит к выводу, что стороны ограничили размер подлежащей взысканию неустойки 421 781 руб. 68 коп., которые и заявлены к взысканию.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 35 225 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Норд» от исковых требований в части взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКС ДВ СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Норд» 2 029 970 руб. 10 коп. основного долга, 421 781 руб. 68 коп. неустойки, а также 35 225 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова