Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А08-8367/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8367/2021
г. Белгород
02 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 27 октября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Трейдинг Компани" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "ОЗММ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 308 104 руб. 00 коп.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейдинг Компани" (далее - ООО "Трейдинг Компани", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "Оскольский завод металлургического машиностроения" (далее – АО "ОЗММ", ответчик) о взыскании 308 104 руб. 00 коп. долга по договору поставки №19068 от 19.07.2019, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 9 162 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Определением суда от 03.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик в отзыве на иск заявленные исковые требования по существу не оспорил, просил снизить размер судебных расходов до 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

27 октября 2021 года принята резолютивная часть решения суда, исковые требования ООО "Трейдинг Компани" удовлетворены, с АО "ОЗММ" взыскано в пользу ООО "Трейдинг Компани" 308 104 руб. 00 коп. долга, 16 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 9 162 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего – 333 266 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

01.11.2021 канцелярией суда зарегистрировано заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу, поданное через сервис «Мой арбитр».

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 19 июля 2019 г. между ООО «Трейдинг Компани» (поставщик) и АО "ОЗММ" (покупатель) заключен договор поставки № 19068, по условиям которого поставщик обязался поставить лигносульфонат жидкий технический, а покупатель - принять и оплатить данный товар в номенклатуре, количестве и сроки, установленные дополнительно согласованными спецификациями, прилагаемыми к договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Истцом была осуществлена поставка указанного товара ответчику, что подтверждается транспортной накладной от 28.12.2020 № 2841, счет-фактурой от 28.12.2020 № 258.

В соответствии с п. 4.4 договора поставки оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, определенном спецификацией.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела, в том числе акта сверки взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами без замечаний, видно, что долг ответчика составляет 308 104 руб. 00 коп.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар (продукцию), соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик документально требования истца не оспорил, доказательств оплаты переданного товара в полном объеме не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты либо возврата товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, суд признаёт требование истца о взыскании 308 104 руб. 00 коп. долга законным и обоснованным.

Истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп. расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг №3105-1/2021 от 31.05.2021, заключенный между ООО "Юридическое бюро «Петроправо» (поверенный) и ООО "Трейдинг Компани" (доверитель), счет №СД1401 от 31.05.2021, платежное поручение №56 от 02.06.2021 на сумму 30000 руб.

Согласно п. 1.1 договора поверенный обязался предоставить доверителю юридические услуги по взысканию с АО "ОЗММ" задолженности, возникшей на основании договора поставки №19068 от 19.07.2019.

В соответствии с п. 4 договора размер вознаграждения поверенного за оказание юридических услуг составляет 20 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением №56 от 02.06.2021 истец оплатил стоимость оказанных юридических услуг.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере суд считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленного ко взысканию размера судебных расходов, просил снизить их размер до 5 000 руб.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, суд полагает правомерным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб. 00 коп.

Взыскиваемая судом сумма судебных расходов является справедливой, достаточной и соразмерной. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АО "ОЗММ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Трейдинг Компани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 308 104 руб. 00 коп. долга по договору поставки №19068 от 19.07.2019, 16 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 9 162 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего – 333 266 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ю.В. Мирошникова