Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-19214/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19214/22-27-142
г. Москва
19 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕМЬЕР" 127473, МОСКВА ГОРОД, СЕЛЕЗНЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 19/2, ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 1, ОГРН: 1187746441850, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2018, ИНН: 7707413245, КПП: 770701001)

о признании сведений, распространенных в сети Интернет на страницах различных сайтов порочащими деловую репутацию истца

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕМЬЕР" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя и запрещенными к распространению на территории Российской̆ Федерации сведения, распространенные в сети «Интернет» по адресам:

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292704

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292703

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292705

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292706

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292707

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292708

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292709

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292710

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292711

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292712

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292713

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292714

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292715

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292716

https://yandex.ru/maps/org/uk_premyer/33389870856/reviews/?ll=37.526332%2C55.795139&z;=18

https://yandex.ru/maps/org/uk_premyer/33389870856/reviews/?ll=37.526332%2C55.795139&z;=18

https://yandex.ru/maps/org/uk_premyer/33389870856/reviews/?ll=37.526332%2C55.795139&z;=18

https://yandex.ru/maps/org/uk_premyer/33389870856/reviews/?ll=37.526332%2C55.795139&z;=18

https://yandex.ru/maps/org/uk_premyer/33389870856/reviews/?ll=37.526332%2C55.795139&z;=18

https://yandex.ru/maps/org/uk_premyer/33389870856/reviews/?ll=37.526332%2C55.795139&z;=18

https://yandex.ru/maps/org/uk_premyer/33389870856/reviews/?ll=37.526332%2C55.795139&z;=18

https://yandex.ru/maps/org/uk_premyer/33389870856/reviews/?ll=37.526332%2C55.795139&z;=18

https://versia.ru/uk-premer-uvelichivaet-spisok-svoix-klientov

https://versia.ru/uk-premer-uvelichivaet-spisok-svoix-klientov

https://versia.ru/uk-premer-uvelichivaet-spisok-svoix-klientov

https://versia.ru/uk-premer-uvelichivaet-spisok-svoix-klientov

https://pronovostroy.ru/topic/31286-%D1%83%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B5%D1%80/#

https://pronovostroy.ru/topic/31286-%D1%83%D0%BE%oD0%oBF%oD1%80%D0%oB5%oD0%oBC%oD1%o8C%oD0%oB5%oD1%80/#entry1485528

https://pravda-sotrudnikov.org/company/ooo-uk-premer-otzyvy-sotrudnikov-o-rabote

https://pravda-sotrudnikov.org/review/372981

https://sravniotzyvy.xyz/255281-upravlyayuschaya_kompaniya_premer.html

https://sravniotzyvy.xyz/255281-upravlyayuschaya_kompaniya_premer.html#com5

https://sravniotzyvy.xyz/255281-upravlyayuschaya_kompaniya_premer.html

https://sravniotzyvy.xyz/255281-upravlyayuschaya_kompaniya_premer.html#com4

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292717

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292718

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292719

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292720

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292721

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292722

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292723

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292725

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292726

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292727

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292728

https://sravniotzyvy.xyz/255281-upravlyayuschaya_kompaniya_premer.html

https://sravniotzyvy.xyz/255281-upravlyayuschaya_kompaniya_premer.html#com3

https://sravniotzyvy.xyz/255281-upravlyayuschaya_kompaniya_premer.html

https://sravniotzyvy.xyz/255281-upravlyayuschaya_kompaniya_premer.html#com2

https://sravniotzyvy.xyz/255281-upravlyayuschaya_kompaniya_premer.html

https://sravniotzyvy.xyz/255281-upravlyayuschaya_kompaniya_premer.html#com1

https://pronovostroy.ru/topic/31286-%D1%83%D0%BE%oD0%oBF%oD1%80%D0%oB5%oD0%oBC%oD1%o8C%oD0%oB5%oD1%80/#

https://pronovostroy.ru/topic/31286-%D1%83%D0%BE-%oD0%oBF%oD1%80%D0%oB5%oD0%oBC%oD1%o8C%oD0%oB5%oD1%80/#entry1439453

https://www.google.com/maps/place/%D0%96%D0%9A%20%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BC%20%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D0%BC/@55.7952391,37.5228164,17z/data=!4m7!3m6!1s0x46b549b9a4c7d0e3:0xabfe6608542ad61e!8m2!3d55.7952574!4d37.5249744!9m1!1b1

https://pronovostroy.ru/topic/31286-%D1%83%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B5%D1%80/#

https://pronovostroy.ru/topic/31286-%D1%83%D0%BE%oD0%oBF%oD1%80%D0%oB5%oD0%oBC%oD1%o8C%oD0%oB5%oD1%80/#entry1440231

https://pronovostroy.ru/topic/31286-%D1%83%D0%BE%oD0%oBF%oD1%80%D0%oB5%oD0%oBC%oD1%o8C%oD0%oB5%oD1%80/#

https://pronovostroy.ru/topic/31286-%D1%83%D0%BE%oD0%oBF%oD1%80%D0%oB5%oD0%oBC%oD1%o8C%oD0%oB5%oD1%80/#entry1447903

https://pronovostroy.ru/topic/31286-%D1%83%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B5%D1%80/#

https://pronovostroy.ru/topic/31286-%D1%83%D0%BE%oD0%oBF%oD1%80%D0%oB5%oD0%oBC%oD1%o8C%oD0%oB5%oD1%80/#entry1448112

https://pronovostroy.ru/topic/31286-%D1%83%D0%BE%oD0%oBF%oD1%80%D0%oB5%oD0%oBC%oD1%o8C%oD0%oB5%oD1%80/#

https://pronovostroy.ru/topic/31286-%D1%83%D0%BE%oD0%oBF%oD1%80%D0%oB5%oD0%oBC%oD1%o8C%oD0%oB5%oD1%80/#entry1453931

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292729

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292700

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292701

http://pro-vse.com/catalog/uk-premer/comment-292702

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, дело рассмотрены в его отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что сведения, распространенные по указанным выше ссылкам пользователями сети Интернет не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, поскольку свидетельствуют о его недобросовестности и нарушении им законодательства.

Вместе с тем в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3).

С учетом указанных положений действующего законодательства РФ, исковые требования являются необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что анонимными пользователями были распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, на Интернет сайтах указанных выше.

Оспариваемые заявителем сведения являются оценочными суждениями, которые не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов лиц оставивших их.

Как установил суд, при использовании указанных интернет площадок, пользователи самостоятельно осуществляют поиск компаний, а также обмениваются мнениями о товарах, работах и услугах, которые предоставляют эти компании, основываясь исключительно на личном опыте. В частности, различными пользователями были оставлены отзывы (как положительного, так и отрицательного характера) о поведении компании Заявителя.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ различают (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»): утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить; и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебной практике выработался подход, согласно которому выражение субъективного мнения (оценочные суждения) не должно носить оскорбительного характера (п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)).

Таким образом, само по себе субъективное мнение о качестве услуг и деятельности организации, изложенное в корректной форме и не носящее оскорбительного характера, не может быть признано недостоверной и порочащей информацией. В данном случае частные мнения авторов могут быть оспорены заинтересованным лицом в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария.

Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» под запрещенной к распространению информацией понимается «информация, направленная на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иная информация, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность».

Таким образом, как усматривается из материалов дела, приведенные Заявителем отзывы не подпадают ни под одну из перечисленных в законе категорий. Заявитель не приводит ни одного довода или подтверждения, того, что указанные им отзывы являются информацией, запрещенной к распространению в РФ. Признание сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина не влечет автоматического отнесения таких сведений к информации, распространение которой запрещено на территории РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что приведенные Заявителем отзывы являются оценочными суждениями, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С учетом изложенного, рассмотрев требование, установив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что спариваемые истцом отзывы потребителей опубликованы на специализированных информационных ресурсах выполняющих экономическую и социальную функцию.

Кроме того, согласно общепринятых принципов и норм международного права, а также учитывая позицию Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации») и Верховного Суда РФ (П. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., п. 2, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»), право потребителей на публикацию отзывов о деятельности коммерческих организаций (в том числе негативных) является важным элементом системы защиты прав потребителей, поэтому ограничение потребителей в создании негативных отзывов не допускается.

При указанных обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова