Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А55-13624/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




18 июля 2022 года

Дело №

А55-13624/2022



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бойко С.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2022 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Виталенд"


к Государственного казенного учреждения Самарской области "Самарафармация"


о взыскании неустойки


при участии в заседании


от истца – не явился

от ответчика – не явился

Установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Виталенд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом ходатайства об изменении размера заявленных требований № 27 от 30.06.2022) о взыскании с Государственного казенного учреждения Самарской области "Самарафармация" неустойки в размере 6586 руб. 63 коп. за период с 22.03.2022 по 26.04.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Виталенд" (истец, поставщик) и Государственным казенным учреждением Самарской области "Самарафармация" (ответчик, заказчик) заключен контракт № 2024/21/Т от 27.12,2021 на поставку лекарственных средств (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1,1. Контракта, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения (далее - Товар) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 2.2. Контракта, цена Контракта составляет 21 532 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 3.3.4, заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п. 9.5 Контракта, оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего Товара (либо - по факту поставки Товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи Товара.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 21 532 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной № 2291 от 27.12.2021.

В срок указанный в договоре оплата не была произведена, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от 23.03.2022 исх. № 60 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Платежным поручением № 2212 от 26.04.2022 задолженность за поставленный по контракту товар в размере 21 532 руб. 50 коп. была полностью оплачена ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6586 руб. 63 коп. за период с 22.03.2022 по 26.04.2022.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Согласно п. 11.3, 11.4, Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд считает размер начисленной истцом неустойки, подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из факта установления постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, суд считает обоснованным начисление неустойки за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, исходя из следующего расчета: 21 532,50 х 10 х 1/300 х 9,5 % = 68 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Как установлено в ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 208 руб., почтовые расходы в размере 1 руб. 23 коп, а также расходы по госпошлине в размере 21 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.


Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области "Самарафармация" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виталенд" (ИНН <***>) неустойку в размере 68 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области "Самарафармация" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виталенд" (ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 21 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 208 руб. и почтовые расходы в размере 1 руб. 23 коп.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ВИТАЛЕНД" (подробнее)

Ответчики:

Государственное казенное учреждение Самарской области "Самарафармация" (подробнее)