Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А06-1465/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1465/2021
г. Астрахань
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгуновым С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Крансервис», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 6476336,80 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.03.2020 №1, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Крансервис» (далее – ЗАО «Крансервис») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (далее – ООО «Вимар Оффшор») о взыскании основного долга по договору на ремонт баржи «UR2» от 26.09.2019 № Р1909-01» в сумме 6 476 336,80 руб.

Определением суда от 02.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд в порядке статьи 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены определением арбитражного суда от 02.03.2021. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между ЗАО «Крансервис» (подрядчик) и ООО «Вимар Оффшор» (заказчик) заключен договор на ремонт баржи «UR2», согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчику выполнение ремонтных работ на барже «UR2».

Заказчик обязуется принять работу по акту выполненных работ и оплатить ее в соответствии с п. 4 настоящего договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора перечень и объем выполняемых подрядчиком работ приведен в согласованной сторонами предварительной ведомости. (приложение №1 к договору). Сроки исполнения и стоимость работ, выполнение которых входит в обязанности подрядчика, указаны в приложении №1 к договору (п. 3.1.3 договора).

В Разделе 4 договора сторонами согласованы стоимость и порядок оплаты работ.

Согласно п. 4.1. договора стоимость выполняемых подрядчиком работ определяется на основании согласованной заказчиком предварительной ведомости (приложение №1 к договору) и предварительно составляет 5714075,66 руб.

Пунктом 4.5. сторонами согласован порядок оплаты выполненных работ. Стороны установили, что окончательный расчет, исходя из общей стоимости работ, согласно исполнительной сметы, за вычетом суммы авансового платежа, производится заказчиком в течении 14 (четырнадцати) банковских дней после сдачи отчетной и исполнительной документации, а также подписания акта выполненных работ представителями заказчика и подрядчика.

Также между сторонами заключены дополнительные соглашения от 31.10.2019 №1 на дополнительный объем работ предварительной стоимостью 1114737,10 руб., от 07.11.2019 №2 на дополнительный объем работ предварительной стоимостью 673434,00 руб.

Во исполнение договорных обязательств истцом выполнены работы на общую сумму 6476336,80 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 20.11.2019 №1 по договору от 26.09.2019, №Р1909-01, исполнительной ведомостью от 27.11.2019 на сумму 4648365,54 руб., актом выполненных работ от 27.11.2019 № 501 на сумму 4648365,54 руб., актом выполненных работ от 20.11.2019 № 2 по дополнительному соглашению № 1 от 31.10.2019, исполнительной ведомостью от 27.11.2019 на сумму 1114737,10 руб., актом от 27.11.2019 № 502 на сумму 1 114 737,10 руб., актом выполненных работ от 25.11.2019 № 3 по дополнительному соглашению № 2 от 07.11.2019, исполнительной ведомостью от 27.11.2019 на сумму 713234,16 руб., актом выполненных работ 27.11.2019 от № 503 на сумму 713234,16 руб., подписанными сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, установленный пунктом 4.5. договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждается претензия от 20.04.2020 №147 и доказательства направления претензии (л.д. 44-47).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Правоотношения сторон в рамках договора подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ от 20.11.2019 №1 по договору от 26.09.2019, №Р1909-01, исполнительной ведомостью от 27.11.2019 на сумму 4648365,54 руб., актом выполненных работ от 27.11.2019 № 501 на сумму 4648365,54 руб., актом выполненных работ от 20.11.2019 № 2 по дополнительному соглашению № 1 от 31.10.2019, исполнительной ведомостью от 27.11.2019 на сумму 1114737,10 руб., актом от 27.11.2019 № 502 на сумму 1 114 737,10 руб., актом выполненных работ от 25.11.2019 № 3 по дополнительному соглашению № 2 от 07.11.2019, исполнительной ведомостью от 27.11.2019 на сумму 713234,16 руб., актом выполненных работ 27.11.2019 от № 503 на сумму 713234,16 руб., подписанными сторонами.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик сумму основного долга не оспорил, задолженность в сумме 6476336,80 руб. по оплате выполненных работ не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 6476336,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно пункту 4 указанного постановления в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По общему правилу, арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.01.2021 между ЗАО «Крансервис» (заказчик) и ООО «Служба правовой помощи» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг по предоставлению интересов в арбитражном суде первой инстанции №7, согласно п. 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать за вознаграждение от заказчика следующие юридические и консультативные услуги:

- изучить учредительные и регистрационные документы заказчика;

- изучить документацию, касающуюся отношений между заказчиком и ООО «Вимар Оффшор», возникших на основании договора на ремонт баржи «UR2» № Р1909-01 от 26.09.2019;

- произвести расчет задолженности по договору на ремонт баржи «1Ш2» № Р1909-01 от 26.09.2019 и согласовать этот расчет с бухгалтерией заказчика;

- изучить информацию о должнике, а также информацию о его имуществе;

- проводить переговоры с заказчиком и должником, в том числе для досудебного исполнения обязательств должником или для заключения мирового соглашения между заказчиком и должником;

- подготавливать ответы на письма и претензии должника от лица заказчика;

- подготовить и направить претензии должнику о выплате задолженности;

- разрабатывать документы, договоры, акты, заявления, связанные с оказанием юридических услуг по взысканию задолженности за выполненные должнику работы по договору на ремонт баржи «UR2» № Р1909-01 от 26.09.2019;

- дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, в том числе своевременно обеспечивать участие в судебных заседаниях;

- подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств с должника в пользу заказчика;

- представлять интересы Заказчика при рассмотрении искового заявления в арбитражном суде первой инстанции;

- совершать иные действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации, направленные на представление интересов заказчика перед третьими лицами.

Стоимость вознаграждения определена в размере 50000,00 руб. (п. 3.1. договора).

Оказанные юридические услуги оплачены заказчиком в полном размере, что подтверждается платежным поручением от 16.02.2021 №423 (л.д. 52).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

В рассматриваемом случае арбитражный суд принимает во внимание гонорарную практику, а именно решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области №7.1 от 22.02.2017 года о рекомендации адвокатам минимальных ставок гонорара, действующие в регионе в период заключения договора от 27.01.2021 №7.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области №7.1 от 22.02.2017 года представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе составление основного процессуального документа)- 60% гонорара: иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем -10% гонорара: участие в судебных заседаниях - 30% гонорара): при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100000 рублей до 500000 рублей - от 50000 рублей; составление исковых заявлений, ходатайств, возражений – от 3500 рублей, а при необходимости сбора и ознакомления с дополнительными доказательствами – 6500 рублей; участие в качестве представителя по гражданским делам, отнесенным к подсудности областного суда – 9500 рублей за каждый день работы.

Арбитражным судом установлено, что доверенным лицом истца ФИО1 составлены претензия от 24.04.2020, исковое заявление по настоящему спору (л.д. 5-8), а также осуществлено представительство интересов доверителя в судебном заседании 06.04.2021, что подтверждает протокол судебного заседания от 06.04.2021 и аудиопротокол судебного заседания от 06.04.2021.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Представителем ответчика не заявлялись возражения относительно суммы судебных расходов и не представлены доказательства чрезмерности требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ, принципом разумности, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области №7.1 от 22.02.2017 года о рекомендации адвокатам минимальных ставок гонорара, объем фактически выполненной работы исполнителем, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию суммы не превышают тех, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Факт несения судебных расходов на представителя, связь между понесенными заявителем издержками и рассматриваемым делом подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Суд полагает, что в данном случае денежная сумма в размере 50000,00 руб. обеспечивают баланс интересов сторон, необходимость достижения которого установлена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

Отзыв на иск, контррасчеты ответчиком не представлены.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110 - 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Крансервис», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 6476336,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55382,00 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Т.В. Егорова