Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А34-17457/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17457/2019
г. Курган
27 марта 2020 года
Резолютивная часть решения от 24.03.2020. В полном объеме решение изготовлено 27.03.2020.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ШАДРИНСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 60 773 руб. 77 коп.,




при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,


установил:.


КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ШАДРИНСКА (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ШАДРИНСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка КН – 26 №006431 от 04.08.2009 за период с 01.03.2019 по 15.09.2019 в размере 58 616 руб. 10 коп., пени (процентов) за просрочку внесения арендной платы за период с 02.04.2019 по 18.12.2019 в размере 2 157 руб. 67 коп., пени (процентов) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 58 616 руб. 10 коп., начиная с 19.12.2019 и по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение исковых требований в части взыскания с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 02.04.2019 по 18.12.2019 в размере 2 144 руб. 78 коп. В остальной части исковые требования оставить без изменения. В остальной части исковые требования оставить без изменения .

От ответчика отзыв на иск не поступил .

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о принятии судом изменения размера исковых требований о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 02.04.2019 по 18.12.2019 в размере 2 058 руб. 97 коп. В остальной части исковые требования оставить без изменения. В остальной части исковые требования оставить без изменения

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.02.2020 судом назначено предварительное судебное заседание по делу на 24.03.2020 года на 13 час. 00 мин., сторонам предложено представить свои возражения по поводу готовности (неготовности) дела к судебному разбирательству. Одновременно этим же определением судом было назначено дело к судебному разбирательству на 24.03.2020 года на 13 час. 10 мин.; сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела 04.08.2009 между сторонами подписан договор аренды земельного участка КН-26 № 006431. По условиям договора арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок площадью 47847 кв.м. из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 45:26:080203:51 с местоположением: <...> для производственной деятельности в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора л.д. 8-9).

В рассматриваемом случае срок аренды установлен более 1 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.01.2010 (л.д. 11 о/с).

Соглашением от 22.07.2014 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «1.1. Арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду со множественностью лиц земельный участок площадью 47847 кв.м. из категории – земли населенных пунктов с кадастровым номером 45:26:080203:51 в городе Шадринске Курганской области, ул. Первомайская, 5 для производственной деятельности в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, в том числе:

Открытое акционерное общество «Шадринский завод трансопртного машиностроения» - 16687 кв.м., что соответствует 16687/47847 доле.

Общество с ограниченной ответственностью «Технокерамика» - 31160 кв.м., что соответствует 31160/47847 доле» (т.1 л.д. 13).

Оценивая договор аренды земельного участка на предмет его заключенности, на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции соглашения от 22.07.2014) размер арендной платы за участок в год для ответчика составляет 95302 руб. 79 коп.

Внесение арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца.

Истец указывает, что договор аренды земельного участка согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут в одностороннем порядке с 16.09.2019. Ответчик плату за пользование земельным участком не вносил, в связи с чем, по состоянию на 15.09.2019 образовалась задолженность в размере 58616 руб. 10 коп. (расчет л.д. 6).

В связи с наличием у ответчика задолженности комитет обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором

В порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств внесения арендной платы в размере 58616 руб. 10 коп. суду не представил.

При таких обстоятельствах, обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору аренды земельного участка в размере 58616 руб. 10 коп.(статьи 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные пунктом 3.8 договора, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика пени, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку договор аренды является заключенным, условие о неустойке, указанное в пункте 3.8 договора, суд считает согласованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме 2058 руб. 97 коп. за период с 02.04.2019 по 18.12.2019.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда, отзыва на иск, доказательств исполнения обязанности по оплате аренды не представил.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2427 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ШАДРИНСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58616 руб. 10 коп. основного долга, 2058 руб. 97 коп. пени за период с 02.04.2019 по 18.12.2019 с последующим начислением в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 19.12.2019 и по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ШАДРИНСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2427 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Н.А. Саранчина